Дело № 2-695/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 21 июня 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В., 

с участием:

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

ответчика ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморско-Ахтарского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму, 

установил:

Прокурор Приморско-Ахтарского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму. 

Как следует из искового заявления: прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности в деятельности ИП ФИО1, осуществляющего на принадлежащим ему автобусе 

<

данные изъяты>, перевозку пассажиров по муниципальным городским и пригородным маршрутам регулярного сообщения Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> на основании договора между ним и администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> от 25.11.2013г.

Приказом Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ № автобусу 

<

данные изъяты>.в., г/н №, идентификационный номер №, принадлежащего ФИО1, присвоена первая категория и данное транспортное средство включено в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. 

Транспортное средство - 

<

данные изъяты>.в., г/н №, идентификационный номер №, не имеет оценку уязвимости транспортного средства от актов незаконного вмешательства, а также ИП ФИО1 не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности данного транспортного средства.

Данные факты свидетельствуют о невозможности своевременно среагировать на угрозы, предусмотренные Перечнем потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утв. приказом Министерства транспорта РФ, ФСБ РФ, МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Вышеуказанные нарушения влекут возможность совершения террористических актов, а также влекут опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц при оказании автобусом 

<

данные изъяты> г/н №, идентификационный номер №, услуг по перевозке пассажиров, что в соответствии со ст. 45 ГПК служит основанием для обращения прокурора в суд в целях защиты прав неопределенного круга лиц.

На основании изложенного просят суд: обязать ИП ФИО1 устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности и противодействия терроризма, а именно: провести оценку уязвимости транспортного средства - 

<

данные изъяты>.в., г/н №, идентификационный номер №; назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства - 

<

данные изъяты>.в., г/н №, идентификационный номер №.

Прокурор ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против удовлетворения их в полном объеме.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Исковые требования признаны ответчиком ФИО1 в судебном заседании, признание иска принято судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, влекущих непринятие судом признания ответчиком иска, не установлено, поэтому признание ответчиком иска принято судом.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму, удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, Турция, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ОГРН №, устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности и противодействия терроризма, а именно: провести оценку уязвимости транспортного средства - автобуса 

<

данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер №; назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства - автобуса 

<

данные изъяты>.в., г/н №, идентификационный номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев