№ 1-262/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Коврижных Л.И.,

с участием государственного обвинителя Волкова А.С., 

подсудимого ФИО10,

защитника Пугачевой А.Ф., 

при секретаре Портных Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, проживающего: 

<

адрес>, судимого,

- 21.12.2016 г. Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 по 22 февраля 2017 г., ФИО10, находясь в гаражном массиве на территории 

<

адрес>, незаконно, без цели сбыта, приобрел, подняв лежащую на земле возле гаража пачку из-под сигарет, в которой находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил -2,2-диметилпроп-1-ил) -1- (4-фторбензил) -1-Н-индазол – 3-карброксамид (синонимы: ADB-FUBINACA MMBA (N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил – 2- метилпропил) -1- (фенилметил) – 1Н-индазол – 3 – карбамоксамид, массой 0,284 грамма, что является крупным размером. 

Данное наркотическое средство ФИО10 незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до его обнаружения в вечернее время 23.02.2017 г. в помещении наркологического отделения ККНД №, куда был доставлен ФИО10 и последующего изъятия наркотического средства в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут того же дня, сотрудниками полиции в отделении неотложной наркологической помощи Красноярского краевого наркологического диспансера №, расположенного в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО10 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 23.02.2017г. она заступила на суточное дежурство в составе следственной группы ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», в 19 часов 20 минут, поступило сообщение о том, что в отделении неотложной наркотической помощи КНД у пациента в карманах одежды обнаружили наркотическое средство. По приезду в КНД, увидели на стойке поста медсестры кусок светлой плотной бумаги прямоугольной формы, на поверхности которой находилось вещество коричневого цвета, по консистенции напоминающее пластилин, в виде двух полосок. Медицинские работники пояснили, что данное вещество нашла сестра-хозяйка, при осмотре карманов одежды поступившего в отделение на «скорой помощи» пациента - ФИО10 данное вещество было изъято и упаковано в бумажный пакет. (л.д. 51-52). 

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, которая пояснила, что она является заведующей отделения неотложной наркологической помощи Красноярского краевого наркологического диспансера №. 23.02.2017г. в 18 часов 15 минут к ним в отделение поступил ФИО10 с диагнозом – синдром отмены алкоголя, судорожные припадки. При госпитализации по правилам их отделения вещи его должны быть осмотрены, составлен перечень вещей, которые передаются на хранение сестре-хозяйке. При осмотре вещей ФИО10, среди прочего, в кармане его штанов сестра –хозяйка ФИО2 обнаружила намазанное на кусок плотной бумаги пластичное вещество коричневого цвета, напоминающее пластилин, которое по внешнему виду было похоже на наркотическую смесь. Она вызвала полицию, до их приезда данное вещество хранилось на посту медсестры, откуда и было изъято сотрудниками полиции. 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она участвовала в качестве понятого при осмотре места происшествия – поста медсестры, расположенном в отделении КПНД, в ходе которого со стола поста медсестры было изъято пластичное вещество коричневого цвета, которое в виде двух полосок было прикреплено к прямоугольному отрезку плотной бумаги, все было упаковано и опечатано (л.д. 61-62).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 (ранее ФИО6) в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (л.д. 59-60).

Показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 23.02.2017г. около 17 часов он и его братья ФИО10 и ФИО8 ехали в автобусе, во время следования у ФИО10 затряслись руки, и он сказал что ему плохо. Ему было известно, что у ФИО10 иногда случаются припадки, похожие на эпилептические, после чего автобус остановился, а ФИО10 на скорой помощи увезли его в больницу. Позже от матери ему стало известно что у ФИО10 в карманах одежды нашли наркотическое средство (л.д.63-65). 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (л.д. 65-66).

Показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с отказом свидетеля от дачи показаний в суде, из которых следует, что она является матерью ФИО10, он постоянно пьет пиво. В декабре 2016г. у ФИО10 начались какие-то припадки – как только он прекращает пить спиртное, у него начинаются судорожные припадки, похожие на эпилептические. От старших детей она узнала, что ФИО10 стало плохо, и его увезли в больницу. По приезду в КНД от врачей ей стало известно, что при поступлении в больницу в кармане ФИО10 нашли наркотическое средство. ФИО10 сразу ей ничего не объяснил, потом признался, что нашел наркотическое средство в гаражах. 

Приведенные выше показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалам дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 23.02.2017г. следует, что в помещении отделения неотложной наркологической помощи ККНД № по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен фрагмент плотной бумаги с прикрепленным на него веществом темно-коричневого цвета, который был упакован (л.д. 22-26).

Согласно протокола осмотра предметов от 17.03.2017г., был осмотрен бумажный пакет с веществом темного цвета (л.д. 42-45).

Из заключения судебной химической экспертизы следует, что вещество, изъятое при осмотре места происшествия содержит в своем составе N-(1-карбамоил -2,2-диметилпроп-1-ил) -1- (4-фторбензил) -1-Н-индазол – 3-карброксамид (синонимы: ADB-FUBINACA MMBA (N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил – 2- метилпропил) -1- (фенилметил) – 1Н-индазол – 3 – карбамоксамид, массой не менее 0,284 грамма (л.д. 37-40). 

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», вес указанного наркотического средства в размере 0,284 грамма образует крупный размер.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд считает их достаточными для вывода о виновности ФИО10 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО10 каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты>, однако как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 138-141). Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает данные о личности подсудимого, который по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.113), участковым отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, употребляющий наркотики (л.д. 112), многократно привлекался к административной ответственности (л.д. 103-104), страдает зависимостью от психоактивных веществ (л.д.115), также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется. 

Оснований для признания такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просил государственный обвинитель и защитник, со ссылкой на признание обвиняемым вины, из материалов дела не усматривается. Признание вины согласно положениям уголовного закона не означает активного способствования раскрытию преступления. Первоначальные следственные действия, направленные на фиксацию следов преступления были совершены до задержания ФИО10 и без его участия. Все последующие действия, направленные на сбор и закрепление доказательств по установлению обстоятельств дела и виновности ФИО10 также проведены без активного содействия с его стороны. 

Поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не содержит альтернативных видов наказания, наказания ФИО10 должно быть связано с лишением свободы.

С учетом того, что ФИО10 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от 21.12.2016 г., в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ наказание должно быть назначено с отменой условного осуждения, по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 21.12.2016 г. отменить. В соответствие со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 21.12.2015 г. и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО10 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска. Срок наказания исчислять с 03.08.2017 г.

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт белого цвета с наркотическим веществом, с остаточной массой 0,264 грамма, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Судья Л.И.Коврижных