РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Куйтун 14 мая 2018 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,

С участием прокурора Серебренникова С.Д.,

при секретаре Карбовской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-117/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, 

У с т а н о в и л:

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 13 декабря 2016 года истец является собственником жилого дома общей площадью 31,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином Государственном реестра недвижимости. Ранее указанный выше жилой дом принадлежал Третье лицо на праве собственности. До заключения договора дарения жилого дома Третье лицо в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника была вселена ФИО2, которая проживает в жилом доме до настоящего времени. У ФИО2 возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании волеизъявления прежнего собственника жилого дома Третье лицо Пунктом 8 Договора дарения жилого дома и земельного участка от 13 декабря 2016 года определено, что после заключения договора дарения Третье лицо имеет право пользоваться и проживать в данном жилом доме постоянно. Право пользования иных лиц, кроме Третье лицо, договором от 13 декабря 2016 года не предусмотрено, право распоряжения жилым домом без согласия собственника Третье лицо также не предоставлено. Несмотря на указанные обстоятельства, ФИО2 продолжает проживать в принадлежащем ему жилом доме. Он неоднократно требовал от ответчицы освободить принадлежащий ему жилой дом, однако ФИО2 продолжает пользоваться жилым помещением, чем нарушает его права как собственника жилого дома. Кроме того, ФИО2 установила в жилом помещении новые дверные замки и препятствует доступу в жилой дом собственнику жилого помещения и родственников Третье лицо, его детей и внуков. В силу престарелого возраста Третье лицо требует к себе повышенного внимания со стороны родственников с целью контроля его здоровья и необходимостью периодического обращения в медицинские учреждения. ФИО2 настроила Третье лицо посредством вербального влияния против родственников, тем самым препятствует совместному обращению Третье лицо и родственников в медицинские учреждения для проверки здоровья. Также ответчица препятствует общению Третье лицо с близкими ему людьми и родственниками. Также ФИО2 периодически обращается в правоохранительные органы и административные органы власти р.п. Куйтун с заявлениями, не соответствующими действительности, с целью опорочить честь и достоинства родственников Третье лицо При встрече родственников Третье лицо с ФИО2 в их адрес поступают оскорбления и угрозы вреда здоровью и жизни. В связи с заключением договора дарения от 13 декабря 2016 года, сменился собственник жилого помещения, а договором или законом право ФИО2 на проживание и пользование жилым помещением не предусмотрено, то она утратила право пользование жилым помещением, принадлежавшим ему на праве собственности. Кроме того, ответчица имеет место жительства. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 овичу. Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что все началось с того, что в газете он увидел объявление о продаже дома деда до того, как стал его собственником. Объявление о продаже дома дала гражданка ФИО2 без ведома родственников Третье лицо В предыдущих браках ФИО2 уже наблюдались такие прецеденты по продаже недвижимости под разными предлогами. В итоге люди лишались жилплощади. Чтобы сберечь имущество, они собрали семейный совет, на котором дед согласился переписать дом только на него. Без давления, добровольно был заключен договор дарения, в котором все было подробно разъяснено, дед с ним ознакомлен. В настоящее время продолжается создание препятствий для общения с его дедом Третье лицо 29 марта 2018 года у деда был юбилей, ему исполнилось 90 лет. По приезду они долго не могли попасть в дом: замки в доме сменили, на диалоги никто не идет. Ранее с дедом проводилась беседа по поводу выезда в город для обследования и лечения. ФИО2 неоднократно обращалась в правоохранительные органы, прокуратуру с заявлениями о том, что родственники отказались от деда. Но ни одно ее заявление не было удовлетворено. Обращается она с личным умыслом, в своих интересах, ради денежной выгоды. Дед получает солидную пенсию, а она имеет кредитные задолженности. Совместное хозяйство они не ведут. Соседи звонят и говорят о том, что территория приходит в запустение. ФИО2 живет в этом доме около 2 лет. В случае выселения ФИО2 родственники в Куйтуне согласны забрать деда к себе. Необходимо только его решение, на которое влияет ФИО2 Кроме того, он может забрать его к себе для обследования и лечения. Они хотели свозить его в областную больницу, ветеранский центр, пансионат. С дедом неоднократно велись беседы, он отказывается жить с родственниками. Считает, что ФИО2 убедила его в том, что родственники представляют для него угрозу и опасность. Сказал, что намерен проживать совместно с ФИО2 Они предлагали деду снять жилье с последующим выкупом, если ему понравится, но он отказался. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что совместно с Третье лицо проживает с апреля 2015 года. До этого я жила в 

<

адрес> в доме сестры. После смерти мужа и сына меня к себе забрала племянница. Собственное жилье у нее имеется - квартира в селе 

<

адрес>, которая предоставлялась ей школой по договору найма, но она не приватизирована. В этой квартире сейчас никто не живет, она стоит свободная. Но жить там она не может по состоянию здоровья. Она перенесла инсульт, поэтому ей в любой момент может понадобиться скорая медицинская помощь. Они планировали с Третье лицо приватизировать ее квартиру в Буруке, продать ее, а также продать дом Третье лицо и на вырученные деньги купить однокомнатную квартиру в Саянске или благоустроенную квартиру в Куйтуне. В зарегистрированном браке они не состоят, но подали заявление в ЗАГС на регистрацию брака.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Третье лицо исковые требования не поддержал и пояснил, что он против выселения ФИО2, потому что она после операции ухаживала за ним, да и сейчас все делает по дому. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Серебренникова С.Д., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2015 году ФИО2 была вселена Третье лицо в принадлежащее последнему на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена его семьи.

Согласно договору дарения жилого дома и земельного участка от 13.12.2016 года Третье лицо подарил ФИО1 жилой дом общей площадью 31,7 кв.м. по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. (л.д.13-14)

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2016 года собственником 1-этажного жилого дома, общей площадью 31,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>. является ФИО1 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 13.12.2016 года. (л.д.8)

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2016 года собственником земельного участка, общей площадью 750 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>. является ФИО1 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 13.12.2016 года. (л.д.9)

После смены собственника жилого дома в нем остались проживать Третье лицо и ФИО2

Согласно п.8 Договора дарения после его заключения Третье лицо имеет право пользоваться и проживать в данном доме постоянно. 

С прекращением права собственности Третье лицо на спорное жилое помещение ответчик ФИО2 утратила право пользования им, а проживание ее в жилом доме нарушает имущественные права истца, являющегося собственником спорного жилого помещения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения в спорной квартире в качестве члена семьи Третье лицо проживала ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, ФИО2 членом семьи нового собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения с нею о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ФИО2 права пользования спорной квартирой материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

Переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования квартирой членом семьи прежнего собственника.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ не имеется, так как, согласно ее объяснениям, у нее имеется право пользования иным жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что в силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО2 подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 А.овича удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.

Решение не вступило в законную силу.