РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Занозиной Е.А., 

при секретаре Сербине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1879/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дата> она передала ответчику в долг денежные средства в размере 20 000 рублей по расписке сроком возврата до 

<

дата>. По условиям данного договора, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик уплачивает пени за пользование денежными средствами в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена, в связи с чем, она обратилась в суд. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 98 800 рублей.

В ходе производства по делу от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать сумму долга по договору займа от 

<

дата> в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 

<

дата> до 

<

дата> в размере 175 200 рублей, а также сумму долга по договору займа от 

<

дата> в размере 45 800 рублей, проценты за пользование займом за период с 

<

дата> до 

<

дата> в размере 200 604 рублей, на остальных требованиях настаивает в полном объеме.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на уточненных заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по последнему известному месту жительства, по правилам ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещалась надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и поскольку ею не обеспечено своевременное получение судебного извещения, то полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг денежную сумму в размере 20 000 рублей, за пользование займом заемщик выплачивает 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Договор займа подтверждается предоставленной распиской (л.д.8).

Из указанной расписки следует, что срок возврата долга в размере 20 000 рублей сторонами определен до 

<

дата>.

<

дата> между сторонами заключен договор займа по условиям которого истец передала ответчику в долг денежную сумму в размере 40 000 рублей сроком до 

<

дата>, за пользование займом заемщик выплачивает 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Договор займа подтверждается предоставленной распиской (л.д.22-23).

Также сторонами был заключен договор займа от 

<

дата> по условиям которого истец передала ответчику в долг денежную сумму в размере 45 800 рублей сроком до 

<

дата>, за пользование займом заемщик выплачивает 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Договор займа подтверждается предоставленной распиской (л.д.24-25).

Указанные расписки не были оспорены ответчиком по безденежности.

Однако, как указывает истец, и подтверждено материалами дела ответчик заемные средства до настоящего времени не возвратила.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчику надлежит доказать возврат суммы займа в размере и в установленный договором займа срок.

Однако, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик в судебное заседание не явился, обоснованных возражений относительно существа спора суду не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и их удовлетворении. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договорам займа в общем размере 105 800 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за пользование денежными средствами по договорам займа от 

<

дата>, суд приходит к следующему.

Согласно условиям договоров займа от 

<

дата>, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу пени за пользование денежными средствами в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, размер пени по договору займа от 

<

дата> на сумму долга 20 000 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 118 000 рублей; на сумму долга в размере 40 000 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 175 200 рублей; на сумму долга в размере 45 800 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 200 604 рублей, а всего в размере 493 804 рублей. 

Данный расчет судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени за пользование денежными средствами в общем размере 493 804 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560 рублей (л.д. 4,5), которые также подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа от 

<

дата> в общем размере 105 800 рублей, проценты за пользование займом в общем размере 493 804 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560 рублей, а всего взыскать: 603 164 (шестьсот три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.А. Занозина