Дело №2-3449/2023 

УИД: 24RS0046-01-2023-001356-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Радаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 руб. с уплатой 17.50 % годовых, сроком на 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий долговой центр» и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому переданы, в том числе, права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «Коммерческий Долговой Центр» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, в частности к заемщику ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром уступаемых прав к договору уступки прав требования. На дату 26.11.2021 года задолженность ответчика составляла 285 079,71 руб., из которых: 250 000,00 руб. – просроченный основной долг, 34 644,220 руб. – просроченные проценты, 435,5 руб. комиссия. На основании вышеизложенного просит взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 денежные средства в размере 285 080,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 051 руб. 

Представитель истца ООО «Филберт» - ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Райффайзенбанк», ООО «Коммерческий Долговой Центр», ООО СК «Райффайзен Лайф», ООО СК «АИГ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки не известны, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 250 000 руб., на 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика № вклада до востребования в российских рублях у кредитора, на условиях, установленным настоящим договором), с уплатой 17.50 % годовых.

По условиям кредитного договора п. 4 заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей, являющимся Приложением к кредитному договору.

В соответствии с п. 1,2, ст. 7 кредитного договора («Ответственность сторон») при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Заявитель своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими условиями предоставления потребительских кредитов, Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления о заключении договора потребительского кредита.

Во исполнение кредитного договора Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Однако ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 92 в Советском районе г. Красноярска по заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Красноярский» удовлетворено, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности по уплате просроченного основного долга в размере 52 701 руб. 17 коп., остаток основного долга по кредиту в размере 197 298 руб. 83 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 1 226 руб. 38 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом ы размере 33 433 руб. 99 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере 4 709 руб. 06 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам в размере 6 901 руб. 54 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 281 руб. 36 коп., итого 298 552 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий долговой центр» и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому переданы, в том числе, права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

24.02.2016 года определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска произведена замена стороны исполнительного производства – взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» его правопреемником ООО «Коммерческий долговой центр» по гражданскому делу № 2-92-1815/2008 по заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

28.03.2019 года определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска заявление представителя ООО «Коммерческий долговой центр» о восстановлении срока для предъявления к исполнению дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Красноярский» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворено. ООО «Коммерческий долговой центр» восстановлен срок для предъявления исполнительного документа (судебного приказа) в отношении ФИО1 к исполнению.

20.08.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска судебный приказ мирового судьи судебного участка №92 Центрального района г. Красноярска по делу №2-92-1815 от 26.05.2008 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Красноярский», правопреемником которого является ООО «Коммерческий долговой центр»: задолженности по уплате просроченного основного долга в размере 52 701,17 руб., остатка основного долга по кредиту в размере 197 298,83 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 1 226,38 руб., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 33 433,99 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере 6 901,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 281,36 руб., а всего 298 552,33 руб. отменен по заявлению ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «Коммерческий Долговой Центр» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, в частности к заемщику ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром уступаемых прав к договору уступки прав требования. 

На дату 26.11.2021 года задолженность ответчика составляла 285 079,71 руб., из которых: 250 000,00 руб. – просроченный основной долг, 34 644,220 руб. – просроченные проценты, 435,5 –комиссия. 

Согласно п. 6.4.2. кредитного договора заемщик имеет право передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.

В соответствии с п. 6.3 кредитор обязуется в случае уступки прав требования по настоящему договору письменно уведомить заемщика, в течение 10 календарных дней, считая с даты уступки о состоявшемся переходе прав к другому кредитору с указанием всех реквизитов этого кредитора, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования в размере 285 079,72 руб.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 079,71 руб., из которых: 250 000,00 руб. – просроченный основной долг, 34 644,220 руб. – просроченные проценты, 435,5 руб. комиссия

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и комиссиями. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на дату 26.11.2021 года в размере 285 080,72 руб., из которых: 250 000,00 руб. - просроченный основной долг, 34 644,220 руб. - просроченные проценты, 435,5 руб. комиссия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 051,00 руб., уплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 080,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 051 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: судья Смирнова Т.П.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий: судья Смирнова Т.П.