Дело № 12-119/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2017 года город Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Киселева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО2 от 26.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией светового прибора - светодиодной ламы (тип Led)», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО2 от 26.06.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией светового прибора-светодиодной лампы (тип Led). 

ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить. Считает, что светодиодные лампы (тип Led) применимы на данном автомобиле. 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

На основании п. 3.1 и п. 3.4 Приложения к Основным положениям эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В силу п. 3.45а ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 года N 47-ст, фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Использование светодиодных ламп в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 25.03.2017 года в 22 часа 35 минут ФИО1 на а/д. «Дон» 111 км. городского округа Кашира Московской области, управлял транспортным средством -автомобилем марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак № на передней правой блок фаре которого, имеющего маркировку HCR, которые предусматривают двухрежимный свет с галогенными лампами накаливания, была установлена светодиодная лампа (LED), то есть световые приборы, не предусмотренные конструкцией транспортного средства, что свидетельствует о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства. 

Факт совершенного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от 25.03.2017 г. № 50АО №213453; протоколом о досмотре транспортного средства № от 25.03.2017 г., протоколом об изъятии вещей и документов от 25.03.2017 г. 50 №, согласно которому у ФИО1 изъята светодиодные лампы типа LED, которая была установлена в правой передней блок фаре, фотоматериалами, вещественными доказательствами - 1 светодиодной лампой типа «LED», показаниями свидетеля ФИО3 от 30.05.2017 г., согласно которым светодиодная лампа была установлена в правую блок-фару.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, как управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, обстоятельство, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы ФИО1 основаны на ошибочном толковании положений законодательства и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Ошибочное указание в постановление на видеофиксацию правонарушения, в то время как имело место фотофиксация, не влияет на наличие состава правонарушения.

Мировым судьей ФИО1 назначено минимальное наказание по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО2 от 26.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Считать верным в постановлении мирового судьи наименование марки автомобиля «Тойота Калдина». 

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья О.М.Киселева