Председательствующий Марков Е.А. Дело № 22-664АП/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 28 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Рябовой О.М.,

при секретаре Кащеевой А.С.,

с участием 

защитника осужденного ФИО3 – адвоката Середы А.В.,

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Анищук О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Тачеева Я.А. в интересах осужденного ФИО3 на приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2019 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 5 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 31 октября 2018 года);

- 23 января 2019 года мировым судьей судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 5 июля 2018 года) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. На основании ст. 70 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 января 2019 года, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание назначенного наказания по настоящему приговору до достижения каждого из его детей: ФИО2, 

<

данные изъяты>, и ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

Приговором разрешены также вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за управление в состоянии опьянения автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 16 февраля 2019 года в с. 

<

данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Тачеев Я.А. в интересах осужденного ФИО3 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, при этом ссылается на п. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 73 УК РФ, и указывает, что свою вину в совершенном преступлении по ст. 264.1 УК РФ ФИО3 полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном. По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, его полного раскаяния, суд не пришел к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и назначил наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Суд не принял в должной мере во внимание наличие на иждивении малолетних детей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, что свидетельствует о необходимости смягчения наказания и возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества. Осужденный, по мнению адвоката, не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание, применив нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Злотникова В.А. считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО3- адвокат Середа А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Анищук О.В. возражала против ее удовлетворения и просила оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, по ходатайству ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленному добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Установив наличие по делу необходимых условий, суд обоснованно постановил в отношении ФИО3 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО3 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении четырех малолетних детей, удовлетворительную характеристику его личности. 

Обсуждая вопрос о применении ст. 64 УК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для этого. Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, по делу не усматриваются.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те, на которые указано в жалобе и в данном судебном заседании, судом в полной мере учтены при назначении наказания.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО3 в период исполнения наказания по приговору от 23 января 2019 года, всех данных о его личности, суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре. 

Решение суда о присоединении ФИО3 неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 23 января 2019 года в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ в приговоре мотивировано, является правильным.

Учитывая личность ФИО3, ранее дважды судимого за совершение аналогичных преступлений и вновь совершившего преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, следует признать, что назначенное осужденному за совершенное преступление наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров по правилам ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с учетом приговора от 23 января 2019 года, по которому ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов) в виде 9 месяцев 10 дней лишения свободы, соответствует тяжести содеянного, его личности, является справедливым и смягчению не подлежит. 

В апелляционной жалобе не содержится данных, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов суда.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение осужденному назначен согласно положениям ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона и мотивированы в приговоре. Приговор в этой части участниками судебного разбирательства не обжалован. 

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тачеева Я.А. – без удовлетворения.

Председательствующий