78RS0021-01-2023-001186-89 

Дело № 1-13/2024 14 февраля 2024 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Богдановой Н.Л., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО3,

потерпевшего Е., его представителя адвоката Данилина В.В., представившего удостоверение №2204 от 23.05.2003 и ордер А 2143047 от 10.10.2023, 

подсудимого ФИО4, его защитника Меренковой М.С., представившей удостоверение № 9422 от 16.10.2018 и ордер Н 0481643 от 01.12.2023,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

15.09.2021 около 20 час. 13 мин. ФИО4 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у д. 312 по Приморскому шоссе в г. Сестрорецке Курортного района Санкт-Петербурга, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим Е., осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на причинение телесных повреждений, действуя группой лиц, умышленно нанесли потерпевшему Е. не менее 4 ударов кулаками и ногами в область лица, причинив тем самым, своими совместными преступными умышленными действиями, помимо физической боли, телесные повреждения в виде множественных переломов костей лицевого черепа: оскольчатых переломов стенок обеих верхнечелюстных пазух, левой скуловой дуги, костей носа со смещением отломков (края четкие), гемосинуса (наличие крови) верхнечелюстных пазух, эмфиземы (наличие воздуха) мягких тканей лица, параорбитальных (окологлазничных) гематом и отека век обоих глаз, рваной раны спинки носа, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3 недель – время объективно необходимое для полного восстановления анатомно-функциональных соотношений в зоне травмы независимо от фактических сроков лечения) и поэтому квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, причинив повреждения не опасные для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, а также физическую боль.

При этом лично ФИО4, находясь в указанном месте и в указанное время, умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица Е., после чего умышленно нанес лежащему на асфальте потерпевшему не менее 3 ударов руками и ногами в область лица. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал и показал, что с Е. - бывшим сожителем ФИО1 сложились конфликтные отношения, поскольку он ревновал ФИО1 к нему (ФИО4), говорил нецензурные слова в отношении его (ФИО4) матери. 15.09.2021 он шел мимо дома 320 по Приморскому шоссе в г. Сестрорецке, встретил знакомого Дамира. У дома 312 по Приморскому шоссе увидел Е., который ругался с Н., подошел к нему, нанес несколько ударов кулаками в область лица, а после того как Е. упал, нанес еще удары в область лица. Наносил ли удары Е. Дамир, он не видел. После вышла Н.

Несмотря на признание вины, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшего Е., исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 15.09.2021 по договоренности с бывшей сожительницей ФИО1 у детской площадки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, у Н. он забрал детей. Находясь дома, дочь сообщила, что ФИО1 распивает спиртные напитки. Он позвонил ФИО1, которая включила разговор на громкую связь, он услышал мужской голос, который по утверждению ФИО1 принадлежал ФИО4 Он (ФИО4) стал унижать, оскорблять его (Е.), говорить, что встретится с ним и расправится. Около 20 час. 00 мин. 15.09.2021 он пошел к дому, где проживала ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать вещи детей, где увидел Н. В 20 час. 13 мин. кто-то крикнул ему нецензурно, он обернулся, увидел, как с противоположной стороны дома к подъезду подходят двое мужчин, один из которых, как ему стало известно позднее, был ФИО4 Он (ФИО4) без причины сразу нанёс ему (Е.) один удар в область лица, от удара он отошел в сторону, ФИО4 пытался повалить его на землю, но у него не получилось и в этот же момент он (ФИО4) нанес ему (Е.) пару ударов рукой в область лица, отчего он (Е.) упал на землю. Общее количество ударов было не менее 7-8. Второй мужчина нанес ему не менее 6 ударов рукой и ногой в область туловища и лица. От ударов он почувствовал сильную резкую боль. Примерно в 20 час. 15 мин. вышла ФИО1 ФИО4 со знакомым в это время ушли. Он (Е.) пошел домой, где позвонил сестре Е., которая приехав, взывала скорую помощь, он был доставлен в СПб ГБУЗ «Городская больница № 40» (т. 1 л.д. 49-51);

-показаниями ФИО4 в качестве подозреваемого, исследованными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что 15.09.2021 он находился по месту жительства ФИО1 Около 18 час. в ходе телефонного разговора с ФИО1 Е. выражался нецензурной бранью в отношении него (ФИО4), его матери и ФИО1 Около 19 час. он ушел от ФИО1 Затем у д. 312 по Приморскому шоссе, где живет ФИО1, он встретился с Дамиром. Проходя мимо указанного дома, он услышал женский голос и мужской голос, который выражался нецензурной бранью, решил, что Е. пришел к ФИО1 и стал выяснять отношения и пошел на звук голосов. Дамир проследовал за ним. У подъезда он увидел Е. и Н. Когда он приблизился к Е., то обратил его внимание на себя, он (Е.) обернулся на голос и в этот момент у него (ФИО4) возник умысел на причинение Е. телесных повреждений. Он (ФИО4) нанес Е. один удар правой рукой в область лица Е., попытался повалить его на землю, но у него не получилось, и в этот момент он (ФИО4) нанес Е. пару ударов в лицо. Е. склонился к земле и он (ФИО4) нанес ему (Е.) пару ударов в область лица. Общее количество ударов которые он нанес не менее 7-8. Затем Дамир нанес Е. несколько ударов. После того как Е. перестал оказывать сопротивление, он (ФИО4) увидел у него на лице кровь. Какое-то время Е. лежал на земле. Затем из дома вышла ФИО1 Они с Дамиром ушли (т. 1 л.д. 84-87);

-показаниями свидетеля Н., исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО1 проживала совместно с Е. около 8 лет. Около 2 месяцев назад она узнала, что ФИО1 познакомилась с ФИО4 и стала с ним жить. Е. узнав об этом, в телефонном разговоре нецензурно выражался в адрес ФИО1 и ФИО4 15.09.2021 около 17 час. 00 мин. ФИО1 позвонила ей и попросила отвести ее детей Е., что она и сделала. После вернулась в квартиру ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Спустя несколько часов Е. позвонил, сообщил, что дети останутся у него ночевать, и ему нужны их вещи, в ходе телефонного разговора Е. оскорблял ФИО1 и ФИО4 Около 20 час. 10 мин. она (Н.) вынесла ему рюкзак с вещами. Около подъезда они с Е. стали разговаривать, спустя несколько минут из-за угла дома вышел ФИО4 и еще один молодой человек. ФИО4 подошел к Е., нецензурно высказался в его адрес, Е. повернулся и ФИО4 нанес ему один удар правой рукой в область лица, от удара Е. устоял на ногах. Потом удары продолжались, Е. упал на землю. Также телесные повреждения наносил второй молодой человек. Она (Н.) поднялась в квартиру, позвала ФИО1, которая вышла на улицу, а она (Н.) осталась в квартире. Спустя несколько минут ФИО1 вернулась, за ней пришел Е., все лицо у него было в крови, но ФИО1 в квартиру его не пустила (т. 1 л.д. 59-60);

- показаниями свидетеля ФИО1, исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 28.08.2021 она является сожительницей ФИО4 15.09.2021 ее бывший сожитель ФИО2 забрал их совместных детей к себе домой. Позднее Е. позвонил и предложил, чтобы дети остались у него, она согласилась. Пока они разговаривали по телефону Е. выражался в ее адрес нецензурной бранью, ФИО4 слышал, как Е. ее оскорбляет. Около 19 час. 00 мин. ФИО4 ушел, а она и Н. остались дома. Около 19 час. 50 мин. позвонил Е., сказал, что подойдёт за вещами дочери. Около 20 час. 10 мин. Н. вынесла ему рюкзак. Через несколько минут Н. забежала в квартиру и сказала, что около парадной № 2 произошла драка между ФИО4 и Е. Она вышла на улицу, увидела, что Е. лежит на земле, все лицо у него было в крови, а ФИО4 с Дамиром отходят от него. Потом Е. ушел домой. Со слов Н. ей известно, что когда она вынесла рюкзак, стала разговаривать с Е., подошел ФИО4 с молодым человеком, у них началась драка, первым удар нанес ФИО4 (т. 1 л.д. 55-56);

-заключением эксперта № 272 от 12.10.2021, согласно выводам которого у Е. установлены множественные переломы костей лицевого черепа: оскольчатые переломы стенок обеих верхнечелюстных пазух, левой скуловой дуги, костей носа со смещением отломков (края четкие), гемосинус (наличие крови) верхнечелюстных пазух, эмфизема (наличие воздуха) мягких тканей лица, параорбитальные (окологлазничные) гематомы и отек век обоих глаз, рваная рана спинки носа. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3 недель – время объективно необходимое для полного восстановления анатомно-функциональных соотношений в зоне травмы независимо от фактических сроков лечения) и поэтому квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Переломы костей лицевого черепа, гематомы, рваная рана спинки носа образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим их характером и могли быть получены от ударов кулаками, ногами, как указано в постановлении. Исходя из локализации повреждений (наличия точек приложения травмирующей силы) всего по лицу было нанесено не менее 4 воздействий (ударов): в область носа -1, в левую скуловую область – 1, в область верхнечелюстных пазух – 2, более точно сделать вывод о количестве ударов не представляется возможным. Наличие повреждений при осмотре потерпевшего врачами 15.09.2021, клинико-рентгенологическая картина травмы (четкие края переломов), отеки мягких тканей, кровотечение не исключают возможности их причинения во время, указанное в постановлении. Наличие нескольких локальных повреждений лица при отсутствии участков повреждений кожных покровов на выступающих частях лица (лоб, кончик носа, скуловые отделы, подбородок) позволяют исключить возможность получения вышеперечисленных повреждений при падении на преобладающую поверхность (асфальт и т.п.), т. 1 л.д. 66-70;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 25.10.2021 с участием подозреваемого ФИО4, его защитника - диска с видеозаписью, на котором имеется один видео-файл продолжительностью 10 мин. 37 сек., дата - 15.09.2021 20 час. 09 мин., на видео расположена дворовая территория д. 312 по Приморскому шоссе в г. Сестрорецке. В 20 час. 10 мин. к подъезду подходит мужчина (А), разговаривая по телефону, через несколько секунд из подъезда выходит девушка с портфелем и подходит к мужчине, сидящему на скамейке; в 20 час. 13 мин. с противоположной стороны дома к подъезду подходят двое мужчин: первый (Б) одет в куртку, штаны и кроссовки, второй (В) - в темную одежду. Первый мужчина (Б) наносит один удар в область лица мужчине (А), от удара мужчина (А) отходит в сторону, а второй мужчина (Б) хватает мужчину (А) за одежду и начинается потасовка. Затем первый мужчина (А) оказывается на земле, а двое мужчин (Б,В) наносят удары руками и ногами мужчине (А). Мужчина (Б) нанес не менее 7-8 ударов в область лица, мужчина (В) – не менее 6 ударов рукой и ногой в область туловища и лица. После к камере подошла девушка и обзор был ограничен. В 20 час. 14 мин. двое мужчин (Б,В) стоят на том же месте, где была потасовка, мужчина (А) в это время лежит на земле. Затем из подъезда вышла девушка, одетая в легкую полосатую одежду, подошла к дороге и стала разговаривать с участниками конфликта. После двое мужчин (Б, В) ушли, а мужчина (А), на лице у которого имелись пятна бурого цвета, поднялся с земли и направился в сторону подъезда. Со слов ФИО4 на видео запечатлены события имевшие место 15.09.2021, где произошел конфликт с Е., мужчина обозначенный «Б» - это он, мужчина - «В» - Дамир и они наносят удары Е. (т. 1 л.д. 73-77);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2021 – территории, расположенной в 10 м. от д. 312 по Приморскому шоссе в г. Сестрорецке Санкт-Петербурга на которой расположена деревянная лавочка (т. 1 л.д. 21-25);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2021 – территории прилегающей к парадной 2 и 2 этажа лестничной клетки д. 312 по Приморскому шоссе в г. Сестрорецке Санкт-Петербурга, в ходе которого при входе на полу, при подъеме по лестнице на второй этаж в разных частях (стены, ступни), на площадке, в том числе у коврика квартиры 27 обнаружены пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 17-20);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 25.10.2021 - диска с видеозаписью от 15.09.2021 (т. 1 л.д. 78);

-заявлением о преступлении Е. от 15.09.2021 (л.д. 11).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Е., свидетеля ФИО1, исследованным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Н., исследованным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку показания указанных лиц не вызывают сомнений в их объективности, так как последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются совокупностью других, в том числе письменных доказательств по делу исследованных выше.

Противоречия в показаниях потерпевшего Е. и свидетеля ФИО1 на стадии судебного следствия устранены. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший (за исключением наличия конфликта по телефону) и свидетель подтвердили их, объяснив, что противоречия в показаниях, данных на стадии предварительного следствия и в суде обусловлены давностью событий. 

Показания потерпевшего об отсутствии у него конфликта с подсудимым по телефону опровергаются показаниями, как свидетелей ФИО1, Н., подсудимого ФИО4, так и самого потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования. 

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Указанные потерпевшим и свидетелями характер, детализация и конкретизация действий ФИО4 не позволяют ставить под сомнение их достоверность. Их показания взаимно дополняют друг друга, согласуются с представленными по делу видеозаписью, заключением эксперта о наличии телесных повреждений и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании достоверных доказательств. 

Об умысле ФИО4, направленном на причинение телесных повреждений Е., свидетельствует характер, направленность и последовательность действий подсудимого, который нанес пострадавшему не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, после чего нанес лежащему на асфальте потерпевшему не менее 3 ударов руками и ногами в область лица, причинив телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается как показаниями потерпевшего и очевидцев об обстоятельствах нанесения ему ударов, так и видеозаписью с места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и механизме образования указанных повреждений, полностью соотносящегося с показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования.

Наличие квалифицирующего признака «группой лиц» нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в совершении преступления кроме подсудимого без предварительного сговора участвовало иное лицо, вместе они наносили потерпевшему удары кулаками и ногами в область лица, причинив телесные повреждения, оцененные экспертом, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Признательные показания подсудимого согласуются и подтверждаются указанными выше, исследованными письменными доказательствами, показаниями свидетелей, поэтому суд также признаёт его показания достоверными и правдивыми. 

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, достаточным стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО4 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, холост, нетрудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние ФИО4 в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и службы, то, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, а также наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы ФИО1

Вопреки доводам защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку фактов противоправного либо аморального поведения Е., послужившего поводом для совершения преступления, по делу не установлено; само по себе наличие личных неприязненных отношений не может признаваться таковым. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО4 без условий изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Потерпевшим Е. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Подсудимый ФИО4 гражданский иск признал по праву, не признал по размеру.

При разрешении гражданского иска и определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер причиненных Е. физических и нравственных страданий, выразившихся в испытываемой им физической боли от причиненного телесного повреждения, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; последствия причиненных телесных повреждений, имущественное положение гражданского ответчика, который в настоящее время нетрудоустроен, однако является трудоспособным, наличие у него иждивенцев; с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, о том, что с ФИО4 надлежит взыскать в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., в удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с ФИО4 в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; в удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО4 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - СD-R диск хранить в местах, определённых следователем, до рассмотрения, выделенного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Богданова Н.Л.