Дело № 2-507/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 февраля 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, как потенциальному наследнику заемщика П., о взыскании задолженности по кредитной карте № *** в сумме 43 901,85 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1517,06 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30.01.2013 П. была выдана международная банковская кредитная карта Visa Gold № *** с лимитом кредита в сумме 40 000 руб. под 17,9% годовых за пользование кредитом сроком на 36 мес. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на 21.12.2017 составляет 39 551 руб. 03 коп. Согласно п. 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушением. 10.05.2017 должник умер. Потенциальным наследником должника является его супруга ФИО1, на которую в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность по долгам наследодателя П. Сведения об иных наследниках и наследственном имуществе заемщика у банка отсутствуют. По состоянию на 21.12.2017 общая сумма задолженности составляет 43 901,85 руб., из которой 39 551,03 руб. - просроченный основной долг, 4 350,82 руб. – просроченные проценты. Просят установить круг наследников, принявших наследство после смерти заемщика П., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № *** за период с 19.05.2017 по 21.12.2017 в размере 43 901,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1517,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена по известному суду месту жительства путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена по истечению срока хранения. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что 30 января 2013 года между ПАО Сбербанк и П. был заключен договор, в соответствии с которым Банк открыл на имя заемщика банковский счет (счет карты) и выдал международную карту Visa Gold № *** для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Договор на предоставление держателю кредитной карты заключен в форме подписанного П. заявления на получение кредитной карты. Кредитный лимит по карте установлен в размере 40 000 рублей под 17,9% годовых на срок 36 мес.

Согласие заемщика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Памяткой держателя карт и Тарифами банка подтверждено подписью в Заявлении на получение кредитной карты, которое, в совокупности с ними, является договором о выпуске и обслуживании банковской карты. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, при этом заемщик в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (п.п.4.1.3) обязался погашать задолженность на сумму обязательного платежа, самостоятельно определяя дату и способ пополнения карты.

В нарушение вышеуказанных условий в результате несвоевременного погашения П. задолженности по счету карты, 19.05.2017 образовалась просроченная задолженность по основному долгу, которая по настоящее время не погашена.

По состоянию на 21.12.2017 задолженность по договору за период с 19.05.2017 по 21.12.2017 составляет 43 901,85 руб., из которой 39 551,03 руб. - просроченный основной долг, 4 350,82 руб. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки по договору суд признает обоснованным, произведенным на основе действующего законодательства, арифметически верным.

10.05.2017 года П. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** от 10.05.2017.

20.11.2017 ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 в адрес потенциального наследника заемщика – ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате задолженности по договору в срок не позднее 20.12.2017. 

Из представленной по запросу суда копии записи акта о заключении брака №*** от 31.01.1986 следует, что ФИО1 (

<

данные изъяты>) Е.Л. действительно являлась супругой П., брак не расторгнут.

Из материалов наследственного дела *** на имущество П. следует, что ФИО1 является единственным наследником по закону супруга П., принявшим наследство в установленном порядке. Другие наследники (дочери) С., А. в своих заявлениях нотариусу отказались от причитающейся доли на наследство отца в пользу его жены ФИО1 

14.11.2017 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону имущества П. состоящее из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 387 586,18 руб. (1/3 доля от 1 162 758,53 руб.); денежных вкладов, хранящихся в подразделениях Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, с остатком на дату смерти наследодателя на общую сумму 96,38 руб.; страхового обеспечения в сумме 37 255,83 руб.

Таким образом, стоимость всего наследственного имущества, оставшегося после смерти П., составила 424 938,39 руб.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из стоимости перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества, оставшегося после смерти П., суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 сумму задолженности по кредитной карте № *** за период с 19.05.2017 по 21.12.2017 в размере 43 901,85 руб., из которой 39 551,03 руб. - просроченный основной долг, 4 350,82 руб. – просроченные проценты.

Обстоятельств, являющиеся основанием для освобождения ответчика от возврата задолженности по указанной кредитной карте и начисленных процентов, судом не установлено.

Как следует из платежного поручения № *** от 10.01.2018, исполненного 10.01.2018, Волго-Вятским отделением Сбербанка России, за предъявление настоящего иска о взыскании задолженности истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1517,06 руб.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1517,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с наследника П. - ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 задолженность по кредитной карте № 4279014203169831 за период с 19.05.2017 по 21.12.2017) в сумме 43 901,85 руб., из которой 39 551,03 руб. - просроченный основной долг, 4 350,82 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1517,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.