Дело № 1-251/2017 (11701080029000337)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13.10.2017г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кириченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дольбер Г.К., представившей удостоверение №**** и ордер №**** от 17.07.2017г.,

потерпевшей В.,

при секретаре Безуглой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "анкетные данные изъяты",

ранее судимого:

- 01.12.2009г. **** районным судом г. Хабаровска по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ, путем присоединения приговоров от 25.01.2008г. и от 08.02.2008г. (с учетом изменений по постановлениям **** районного суда г. Хабаровска от 27.06.2011г. и 12.09.2011г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 13.10.2011г. освобожденного по отбытию наказания;

- 06.06.2017г. мировым судьей судебного района «**** район г. Хабаровска» судебный участок № **** по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Джигинас II.А., в период времени с 17 часов 00 минут 26.06.2017 года до 17 часов 00 минут 27.06.2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что он действует тайно, поскольку на балконе и в подъезде № **** дома № **** по ул. **** никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подставил на пол под форточкой, ведущей в бытовое помещение, металлическое ведро, которое обнаружил на балконе, встал на него, и при помощи неустановленного предмета, в виде металлической пластины, снял деревянные штапики с рамы форточки, извлек стекло, после чего через образовавшийся проем открыл створки форточки и пролез в указанное бытовое помещение, тем самым незаконно проник в него, где действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, подошел к велосипеду марки «A. LeQi Sport and Leisure», стоимостью 10000 рублей, принадлежащему В., и выкатил его из бытового помещения на балкон. После чего, при помощи физической силы переместил велосипед через окно, на лестничную площадку расположенную между 5 и 6 этажом указанного дома, а затем выкатил велосипед из подъезда совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества.

После чего ФИО1 с похищенным велосипедом марки «A. LeQi Sport and Leisure», стоимостью 10000 рублей, принадлежащим В. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению причинив В. значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия. 

Потерпевшая выразила мнение о согласии с особым порядком судебного разбирательства. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен. 

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, возраст, который характеризуется по месту жительства и регистрации удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, характеризующие данные на подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, а также в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи от 06.06.2017г., суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно, как не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного района «**** район г. Хабаровска» судебный участок № **** от 06.06.2017г. – отменить, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда, назначив ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13.10.2017г. (под стражей до судебного разбирательства не содержался). 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ксерокопию копии чека; отрезок липкой ленты с размерами сторон 42х88мм со следом участка ладони руки и темную дактилоскопическую пленку с размерами сторон 47х40 со следом пальца руки – хранить при уголовном деле. Велосипед марки «A. LeQi Sport and Leisure» оставить у потерпевшей В. по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов

.