Дело № 2-528/2023

УИД 77RS0027-02-2023-006931-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балезино 02 октября 2023 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Ардашевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка АО СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что 

<

дата> между Банк СОЮЗ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 1202285,71 руб. под 14,94% годовых со сроком возврата кредита до 84 месяцев включительно. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства *** VIN 

<

номер>, 2019 года выпуска.

За время действия кредитного договора ответчик не исполнял обязанности надлежащим образом, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> в размере 995759,22 рублей, из которых 903928,37 руб. – задолженность по основному долгу, 91830,85 руб. – задолженность по процентам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 995759,22 рублей, из которых 903928,37 руб. – задолженность по основному долгу, 91830,85 руб. – задолженность по процентам; расходы по оплате госпошлины в размере 19158,00 руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство: *** VIN 

<

номер>, 2019 года выпуска.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, ранее в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 1202285,71 руб. под 14,94% годовых со сроком возврата кредита до 84 месяцев включительно (п.1, 2, 4 договора).

Кредитный договор 

<

номер> заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора в соответствии с Правилами предоставления Банком СОЮЗ ( АО ) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств и акцепта Банка, выразившего в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика (п.17 договора).

В соответствии с п.11 договора, оценка предмета залога (товара) составляет 1230000,00 руб.

Согласно п. 6 указанного договора, заемщик обязан производить платежи ежемесячно равными суммами в размере 23159,00 руб., кроме последнего в размере 23072,83 руб.

<

дата> между ООО «ЛОФТ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № НБ/006, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость автомобиля *** VIN 

<

номер>, 2019 года выпуска.

В соответствии с п.2.1 указанного выше договора купли-продажи, стоимость транспортного средства составляет 1230000,00 руб.

Стороны по договору купли-продажи транспортного средства свои обязательства исполнили в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 1202285,71 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов осуществлял ненадлежащим образом.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 

<

дата> размер задолженности заемщика составляет 995759,22 рублей, из которых 903928,37 руб. – задолженность по основному долгу, 91830,85 руб. – задолженность по процентам.

Указанный расчет проверен и признан судом арифметически верным, контррасчета суду не представлено.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В адрес ответчика Банком СОЮЗ ( АО ) направлялись требования о досрочном возврате кредита, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> является залог приобретаемого транспортного средства *** VIN 

<

номер>, 2019 года выпуска.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве". 

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>.

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 19158,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка АО СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт ***) в пользу Банка АО СОЮЗ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> (включительно) в размере 995759,22 рублей, из которых 903928,37 руб. – задолженность по основному долгу, 91830,85 руб. – задолженность по процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19158,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО1: *** VIN 

<

номер>, 2019 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному с ФИО1 и установить способ реализации с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР.

Судья С.В. Гафурова