Дело № 1-208/2018г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 мая 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Милешкиной А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, представившей ордер № 883 от 07.05.2018г, удостоверение № 608,

потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился по месту своего временного жительства, а именно, в комнате 

<

адрес>, где также проживали ПОТЕРПЕВШИЙ и ФИО10 В этот момент у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – ноутбука марки «hp Pavilion g 7-2205sr», принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 00 мин ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ПОТЕРПЕВШИЙ и ФИО10 в комнате отсутствуют и за ним никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил ноутбук марки «hp Pavilion g 7-2205sr» стоимостью 18.000 руб, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ. После этого ФИО1 поместил указанный выше ноутбук в портфель и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ значительный материальный ущерб на сумму 18.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения, квалификацию действий не оспаривал, раскаялся в содеянном.

В связи с тем, что ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая его чистосердечное признание, которое, по своей сути, является явкой с повинной, что, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, занимается общественно полезным трудом (без оформления трудовых отношений), имеет регистрацию на территории РФ, а также место жительства на территории г. Красноярска, имеет нетрудоспособную бабушку, нуждающуюся в заботе, принес свои извинения потерпевшему, последний не настаивает на строгой мере наказания, учитывая состояние его (подсудимого) здоровья, а также трудоспособность, суд находит, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения ФИО1, который трудоустроен неофициально, оплачивает аренду жилья, суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. 

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО1 вменяемым. 

Оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего, взыскав с подсудимого в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 18.000 рублей (стоимость похищенного имущества).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 18.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Майорова О.А.