Дело № 2-2997/2025

(УИД45 RS0026-01-2024-021073-77) 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Иванове М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2025 г. в г. Кургане гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с 28 апреля 2024 г. по 9 декабря 2024 г. в размере 396 465 руб. 02 коп., неустойки в размере 1 754 руб. 27 коп. за каждый день, начиная с 10 декабря 2024 г. по день фактического исполнения решения суда в части выплаты страхового возмещения, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Он обратился в страховую компанию за получением направления на ремонт, однако страховая компания в одностороннем порядке изменила форму возмещения вреда и произвела выплату страхового возмещения 216 600 руб. Поскольку он был не согласен с размером страхового возмещения, то направил ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения. Обратившись в суд с иском, его требования были удовлетворены, в его пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 175 426 руб. 81 коп., неустойка за период с 25 декабря 2023 г. по 27 апреля 2024 г. в размере 100 000 руб. До настоящего момента решение суда ответчиком не исполнено. Истец полагал, что поскольку ответчик своевременно, в установленные сроки не выплатил страховое возмещение в полном объеме, то он обязан выплатить ему неустойку, размер которой за период с 28 апреля 2024 г. по 9 декабря 2024 г. составил 396 465 руб. 02 коп.

В ходе рассмотрения иска истец исковые требования изменил, в окончательном варианте просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 300 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении иска настаивала. Дополнительно пояснила, что 13 января 2025 г. ответчик произвел перечисление истцу денежных средств в размере 689 013 руб. 40 коп. по решению суда. 

В судебное заседание представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 12 августа 2024 г., имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, частично удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО5 Постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 182 967 руб. в счет возмещения ущерба, расходы на оплату государственной полшины 4 859 руб., на оплату услуг эксперта 5 000 руб., на оплату юридических услуг 10 000 руб., на оплату нотариальных услуг 2 200 руб. 

Этим же решением суда частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия». Постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 175 426 руб. 81 коп., неустойку - 100 000 руб., штраф - 87 713 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., убытки – 290 373 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг эксперта – 5 500 руб., расходы по досудебному урегулированию спора – 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 и ФИО1 отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда Курганской области от 3 декабря 2024 г. решение Курганского городского суда от 12 августа 2024 г. изменено в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, взыскано с САОЛ «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 12 августа 2024 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 – без удовлетворения. 

Данным решением суда установлено, что 30 ноября 2023 г. в районе 

<

адрес> в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Вольво, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, Хонда, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и Ланд Ровер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО4 была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в САО «РЕСО-Гарантия».

4 декабря 2023 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу, выбрав в качестве способа страхового возмещения организацию восстановительного ремонта на станции технического обслуживания. 

САО «РЕСО-Гарантия» признано случай страховым и, изменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 216 600 руб. 

Не согласившись с размером страховой выплаты, 28 декабря 2023 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 29 февраля 2024 г. № У-24-8952/5010-008 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Решением суда требования ФИО1, в том числе о взыскании неустойки за период с 25 декабря 2023 г. по 27 апреля 2024 г., удовлетворены. 

Материалы дела свидетельствуют, что решение суда исполнено САО «РЕСО-Гарантия» 13 января 2025 г., выплачены денежные средства в сумме 689 013 руб. 40 коп. 

Поскольку ранее истец обращался к страховой компании, к финансовому уполномоченному с требованиями о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, суд приходит к выводу, что досудебный порядок истцом соблюден.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом. 

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. 

Поскольку обязательства ответчика в полном объеме исполнены лишь 13 января 2025 г., тогда как срок исполнения обязательства наступил 24 декабря 2023 г., что установлено вступившим в законную силу решением суда, соответственно требования истца о выплате неустойки являются обоснованными. 

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 28 апреля 2024 г. по 9 декабря 2024 г. (175 426 руб. 81 коп. х 1%х226 дней) составляет 396 465 руб. 02 коп. 

Учитывая лимит страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, (400 000 руб.), размер уже взысканной и выплаченной истцу неустойки (100 000 руб.), суд приходит к выводу о правомерности требований истца и взыскании с ответчика неустойки за период с 28 апреля 2024 г. по 9 декабря 2024 г. в размере 300 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалы дела свидетельствуют, что интересы истца ФИО1 при рассмотрении дела судом представляла ФИО2 на основании доверенности от 10 декабря 2024 г., договора от 8 декабря 2024 г. об оказании услуг. 

Условиями договора предусмотрена оплата услуг представителя в размере 20 000 руб. Оплата произведена истцом, что подтверждается кассовым чеком на сумму 20 000 руб. 

Установлено, что представитель, действуя в интересах истца, в рамках рассмотрения данного дела подготовил исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 - 13 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, цену иска, небольшую сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем процессуальных действий, выполненных представителем в рамках судебного процесса применительно к категории спора (подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании) и, исходя из процессуального результата разрешения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика расходов в размере 20 000 руб., что соответствует требованиям разумности.

В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а исковые требования истца были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Курган. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) неустойку в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 5 марта 2025 г.

Судья Ю.В. Рябова