ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 года г.Новочеркасск Ростовской области

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при секретаре Коваленко С.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Возняк В.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2018 года не позднее 17 часов 39 минут ФИО1, находясь 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах, в нарушение Федерального закона РФ №3 – ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, с целью получения незаконной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественно опасный характер совершаемых им деяний, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая этого, незаконно приобрел с целью последующего сбыта у неустановленного лица вещество 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,11 грамма. 

10 сентября 2018 года в 16 часов 01 минуту ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, в ходе проведения сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» получил от лица под псевдонимом 

<

данные изъяты> действовавшего на законных основаниях, посредством электронного платежа через терминал оплаты 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 2500 рублей на счет принадлежащего ему 

<

данные изъяты> №, за последующую передачу наркотических средств. После чего в тот же день в период с 17 часов 39 минут до 17 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «Проверочная закупка» наркотических средств, ФИО1, находясь 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, за ранее перечисленные ему денежные средства, незаконно сбыл лицу под псевдонимом 

<

данные изъяты> действовавшему на законных основаниях в рамках ОРМ «Проверочная закупка», сверток с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,11 грамма.

10 сентября 2018 года в период с 17 часов 51 минуты до 18 часов 23 минут лицо под псевдонимом 

<

данные изъяты> добровольно выдало сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» в ходе проведения личного досмотра по адресу: 

<

адрес> приобретенное наркотическое средство.

N-метилэфедрон и его производные включен в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года.

Он же, в нарушение Федерального закона РФ №3 – ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее 12 часов 30 минут 29 ноября 2018 года, находясь 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств для личного потребления без цели дальнейшего сбыта вещества, массой не менее 2,088 грамма, содержащего в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, часть указанного вещества, массой не менее 0,008 грамма, оставил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где продолжил хранить без цели сбыта для личного потребления до 21 часа 00 минут 29 ноября 2018 года, а оставшуюся часть, массой не менее 2,08 грамма, продолжил хранить при себе, положив в карманы, одетой на нем курки, без цели сбыта для личного потребления до 12 часов 30 минут 29 ноября 2018 года. 

29 ноября 2018 года в 12 часов 30 минут ФИО1, находившийся 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» по подозрению в совершении административного правонарушения. В тот же день в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 55 минут в ходе проведенного на месте задержания личного досмотра ФИО1 сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» в кармане, одетой на ФИО1 куртки, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,00 грамма, а в другом кармане той же куртки, была обнаружена и изъята измельченная растительная масса, которая содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,08 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта.

Кроме того, 29 ноября 2018 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут, в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты приспособления для употребления наркотических средств, на поверхностях которых обнаружены наслоения вещества, постоянными массами 0,003 грамма, 0,002 грамма и 0,003 грамма, общей массой 0,008 грамма, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта.

N-метилэфедрон, и его производные, включен в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - 2,088 грамма производного наркотического средства N-метилэфедрон является крупным размером данного вида наркотического средства. 

Незаконный сбыт наркотических средств

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.228.1 УК РФ признал частично, полагая, что его действия неверно квалифицированы органами предварительного следствия. Их следовало бы квалифицировать как пособничество. При этом показал, что лицо под псевдонимом 

<

данные изъяты> которым является его знакомый А.А.А., употребляющее наркотические средства, 10 сентября 2018 года в послеобеденное время пришел к нему домой и попросил его, чтобы он помог ему приобрести наркотическое вещество «Соль». Так как они дружили, то он согласился ему помочь, и сказал, что для этого необходимо перевести на его счет в платежной системе 

<

данные изъяты> денежные средства и позвонить ему после платежа. А.А.А. согласился и после этого перевел на его номер 

<

данные изъяты> 2500 рублей. Получив деньги, он, используя свой компьютер, перевел 2200 рублей на номер 

<

данные изъяты> интернет-магазина и узнал адрес, по которому надо забрать так называемую «закладку». Забрав «закладку», то есть когда уже наркотическое средство было у него, он позвонил А.А.А. и договорился с ним о встрече около его дома по адресу: 

<

адрес> Когда А.А.А. пришел, он передал ему сверток из фольги с наркотическим веществом и отдал 300 рублей, которые остались неиспользованными. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался. В данном случае его целью было помочь купить знакомому «Соль». С А.А.А. его связывали дружеские отношения, поэтому он не может объяснить, почему тот дает показания, что он якобы сбыл наркотик.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля В.В.В. данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» и в сентябре 2018 года проводил «Проверочную закупку» наркотических средств в отношении изначально неустановленного лица по имени Б.Б.Б. Необходимость проведения данного ОРМ возникла в связи с поступлением информации о том, что Б.Б.Б. занимается сбытом наркотического средства под названием «Соль». Было подобрано лицо, которое добровольно согласилось принять участие в ОРМ в качестве закупщика. Далее оно выступало под псевдонимом 

<

данные изъяты> так как сделало заявление о засекречивании в целях обеспечения безопасности.

В назначенный день в присутствии приглашенных методом случайного выбора представителей общественности 

<

данные изъяты> был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было, по результатам составлен акт досмотра данного лица, где все расписались. 

Далее были осмотрены денежные средства, с которых сняты светокопии, осмотрен диктофон и специальное техническое устройство, на которых не было записей, и составлен акт о передаче денежных средств и спецтехники. Затем был досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, который использовался при ОРМ, где ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составлен акт.

На данном автомобиле все участвующие лица проследовали 

<

адрес>, где через 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на номер телефона 

<

данные изъяты> на имя Б.Б.Б. перечислил денежные средства в сумме 2500 рублей. Номер телефона 

<

данные изъяты> и размер денежных средств указал Б.Б.Б. в телефонном разговоре с закупщиком, которому был известен номер телефона Б.Б.Б. в связи с тем, что он ранее приобретал у него «Соль». Проследовав на автомобиле 

<

адрес>, стали ожидать телефонного звонка от Б.Б.Б.. Спустя некоторое время, Б.Б.Б. позвонил закупщику 

<

данные изъяты> После звонка 

<

данные изъяты> вышел из автомобиля и направился на встречу с Б.Б.Б.. Участвующие в ОРМ лица на автомобиле проследовали за 

<

данные изъяты> Во дворе 

<

адрес> Б.Б.Б. что-то передал 

<

данные изъяты> По пути следования закупщика к Б.Б.Б. он ни с кем не встречался, с земли ничего не поднимал. Он лично видел момент встречи ФИО1 и закупщика, который постоянно находился в зоне его видимости. 

<

данные изъяты> вернулся в служебный автомобиль. 

В отделе лицо под псевдонимом 

<

данные изъяты> пояснил, что он приобрел у Б.Б.Б. наркотическое вещество под названием «Соль», которое добровольно выдал сотрудникам полиции, так же как и диктофон, специальное техническое устройство и кассовый чек с 

<

данные изъяты>. На кассовом чеке время было указано с опережением на час. Выданные «Соль» и кассовый чек, с которого сделали светокопию, надлежащим образом упаковали, опечатали бирками, на которых расписались все участвующие лица. По результатам составлен акт.

Затем повторно был осмотрен используемый при ОРМ автомобиль. Ничего запрещенного в нем обнаружено не было. 

Далее были просмотрены и прослушаны аудио и видеозаписи с технических устройств, с которых сделаны копии на CD диски. При прослушивании аудиозаписи было понятно, где голос закупщика, а где голос сбытчика. Все надлежащим образом упаковали. Составили акты. Все составленные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» акты представители общественности, участвующие в ОРМ, читали. Никаких замечаний не было. По обстоятельствам ОРМ они были опрошены. Изъятое в ходе ОРМ вещество «Соль» было направлено на исследование.

Позже в ходе предварительного следствия лицо под псевдонимом 

<

данные изъяты> опознал ФИО1, как лицо, сбывшее ему в сентябре 2018 года наркотическое средство. Также было установлено, что ФИО1 приобретал наркотические вещества через сайты, запрещенные на территории РФ. Литвиненко не был задержан сразу после проведенного ОРМ, так как устанавливались дополнительные факты преступной деятельности, выявлялись дополнительные участники и каналы сбыта наркотических средств.

Показаниями свидетеля Г.Г.Г. данными в судебном заседании, из которых следует, что 10 сентября 2018 года по приглашению сотрудников полиции он участвовал в «Проверочной закупке наркотический средств» в качестве понятого. Вторым понятым был также мужчина. В отделе полиции, находящемся по адресу: 

<

адрес>, их познакомили с лицом под псевдонимом 

<

данные изъяты> Сотрудник полиции провел личный досмотр «

<

данные изъяты> Ничего запрещенного найдено не было. Закупщик собирался приобрести у лица по имени Б.Б.Б. наркотическое вещество «Соль». Им предъявили две купюры по 1000 рублей и купюру 500 рублей. Затем они осмотрели диктофон и техническое устройство. Записей на диктофоне и техническом устройстве не было. Об этом составили акт. Затем опечатали разъем под флэш -карту и выдали лицу под псевдонимом 

<

данные изъяты> под роспись. Их подписи тоже отобрали. О просмотре, прослушивании диктофона и технического устройства составляли протокол, который они читали. Замечаний на протокол у них не было. После этого на улице сотрудник полиции досмотрел автомобиль 

<

данные изъяты> Ни запрещенных предметов, ни денежных средств в автомобиле обнаружено не было, о чем был составлен акт, который они читали, замечаний не было. 

После этого они проследовали на указанном автомобиле на 

<

адрес> Зашли в магазин, где 

<

данные изъяты> перевел деньги, предназначенные для закупки наркотических веществ на номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий лицу по имени Б.Б.Б. Куда и сколько переводить они договорились заранее, так созванивались друг с другом. Закупщик положил на 

<

данные изъяты> деньги и забрал чек. В чеке неправильно были указаны адрес и время. Затем они проследовали обратно в автомобиль. Где-то через 1-1,5 часа поехали 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> вышел из машины. Они последовали за ним. Во дворе 

<

адрес> закупщик встретился с Б.Б.Б.. В ходе разговора Б.Б.Б. передал что-то закупщику, который вернулся в автомобиль. Там сотрудник выключил диктофон и техническое устройство. Все отправились в отдел. Сотрудник спросил у 

<

данные изъяты> находятся ли у него наркотические вещества или вещества, запрещенные к обороту. Тот выдал сверток с «Солью» и чек. Их поместили в пакет, горловину завязали нитками, опечатали, поставили штампы, на бирках расписались. После этого повторно досмотрели машину и ничего запрещенного не обнаружили. Составили протокол досмотра автомобиля, в котором после прочтения все расписались. Замечаний не было. Затем они просматривали видеозаписи и прослушивали аудиозаписи. Все записи были перенесены на диски, которые опечатали, все расписались. Протоколы личного досмотра лица под псевдонимом 

<

данные изъяты> до закупки и после закупки он читал. Замечаний на протокол не было. Когда закупщик шел к месту встречи со сбытчиком, и когда шел обратно, то он ни с кем не останавливался, с земли ничего не поднимал. Он постоянно находился в поле их зрения. Он утверждает, что именно подсудимый встречался с закупщиком. 

Показаниями свидетеля Ж.Ж.Ж. данными в судебном заседании, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля Г.Г.Г.

Показаниями свидетеля Ж.Ж.Ж. данными в ходе предварительного следствия 24 декабря 2018 года и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в которых указано, что номер 

<

данные изъяты>, на который закупщиком были переведены деньги, принадлежал Б.Б.Б. (т.2 л.д.95-98). После оглашения показаний свидетель подтвердил их правильность.

Показаниями свидетеля под псевдонимом 

<

данные изъяты> данными в судебном заседании, из которых следует, что он не один год знаком с подсудимым, который как и он является потребителем наркотических средств, неприязни к нему не испытывает. Подсудимый неоднократно предлагал приобрести у него наркотики. При разговоре ФИО1 говорил, что для приобретения у него наркотического средства «Соль» необходимо перевести 2500 рублей на его счет 

<

данные изъяты>, который привязан к его номеру телефона. Где ФИО1 брал наркотики ему неизвестно. По данному поводу он обратился в правоохранительные органы. В сентябре 2018 года он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства, именуемого «Соль», у ФИО1 в качестве закупщика. Он написал заявление о засекречивании его личных данных, так как опасался за безопасность своих близких и себя. 

В назначенный день сотрудник полиции произвел его личный досмотр. Никаких запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было. Затем ему дали деньги – две купюры 1000 рублей и одна - 500 рублей. С купюр сняли копии. Кроме того ему вручили диктофон и специальное устройство 

<

данные изъяты>. Перед вручением оборудование осматривалось, записей на нем не было. Затем был произведен досмотр автомобиля 

<

данные изъяты>», ничего запрещенного в нем не было. Все это проводилось в присутствии двух понятых. По результатам всего вышеназванного составлялись необходимые документы, где все после прочтения расписывались. Замечаний ни у кого не было. После этого в отделе полиции он позвонил ФИО1 и уточнил, что оплату за приобретаемый у него наркотик нужно перевести на его 

<

данные изъяты>. ФИО1 подтвердил это. Затем через терминал, находящийся 

<

адрес>, он перевел на счет 

<

данные изъяты>, ранее указанный ФИО1, 2500 рублей и забрал чек. После этого он позвонил ФИО1, который сказал, что они смогут встретиться около его 

<

адрес>. На автомобиле 

<

данные изъяты> он и другие участники ОРМ проследовали по указанному адресу. Он пошел на встречу с ФИО1 Другие участники ОРМ все время наблюдали за ним. Около 

<

адрес> ФИО1 передал ему сверток из фольги, который он не открывал. Затем все участники ОРМ вернулись в отдел. Он добровольно выдал сверток из фольги, чек, диктофон и специальное устройство. На диктофоне и устройстве были аудио и видеозаписи, которые были просмотрены и прослушаны в присутствии участников ОРМ. Затем все упаковали раздельно в пакеты, опечатали. Его и автомобиль 

<

данные изъяты> повторно досмотрели. Составили необходимые документы, в которых расписались участники мероприятия. С момента оплаты до встречи с ФИО1 прошло около 2-х часов.

Показаниями свидетеля И.И.И.., данными в судебном заседании, из которых следует, что он занимается обслуживанием терминалов 

<

данные изъяты>, в том числе и того, что установлен по адресу: 

<

адрес> На данном терминале сбито программное обеспечение, и время указывается не соответствующее действительности на час. Кроме того, в чеках терминал указывает неправильный адрес - 

<

адрес> По адресу - 

<

адрес> терминала нет.

Показаниями свидетеля С.С.С., данными в ходе предварительного следствия 29 ноября 2018 года и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых указано, что 29 ноября 2018 года он в качестве понятого участвовал при предъявлении для опознания еще с одним парнем. В кабинете ОП №1 МУ МВД России «Новочеркасское» находились 4 мужчины. Одного из них им представили как защитника, а троих участвующих лиц, как опознаваемого и статистов. По возрасту и внешним признакам трое мужчин были схожи между собою. Были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Опознаваемый по своему желанию выбрал место № Защитник остался в месте нахождения опознаваемого, а он, второй понятой и следователь вышли в коридор. Из другого кабинета был приглашен мужчина, который представился псевдонимом 

<

данные изъяты> и которому следователь разъяснил права и обязанности, порядок производства следственного действия. После этого, находясь в коридоре, через отверстие в двери кабинета, 

<

данные изъяты> осмотрел лиц, представленных ему на опознание, и заявил, что в лице, находящемся на месте №, по внешним признакам он опознал Б.Б.Б. у которого 10 сентября 2018 года приобрел «Соль» в рамках «Проверочной закупки» у 

<

адрес>. После этого мужчина № представился как ФИО1. Был составлен протокол, правильность которого заверили подписями участвующих лиц (т.2 л.д.93-94).

Показаниями свидетеля З.З.З.., данными в ходе предварительного следствия 29 ноября 2018 года и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля С.С.С. (т.2 л.д.91-92)

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18 сентября 2018 года, из которого следует, что 10 сентября 2018 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» с использованием средств негласной аудио и видеозаписи ФИО1 сбыл в период с 17 часов 39 минут до 17 часов 40 минут лицу под псевдонимом 

<

данные изъяты> наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,11 грамма (т.1 л.д.6-7),

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 10 сентября 2018 года, в котором указано о необходимости проведения ОРМ «Проверочная закупка» в связи с тем, что неустановленный мужчина по имени Б.Б.Б. занимается распространением наркотического средства, именуемого «Соль» (т.1 л.д.12),

- актом личного досмотра от 10 сентября 2018 года, зафиксировавшим с 14 часов 30 минут по 15 часов 03 минут в кабинете № здания МУ МВД России «Новочеркасский» факт того, что у лица под псевдонимом 

<

данные изъяты> в ходе личного досмотра предметов и веществ, запрещенных к обороту в РФ, обнаружено не было (т.1 л.д.16-17),

- актом осмотра и вручения денежных средств и предметов от 10 сентября 2018 года, зафиксировавшим с 15 часов 04 минут по 15 часов 26 минут в кабинете № здания МУ МВД России «Новочеркасское» факт вручения лицу под псевдонимом 

<

данные изъяты> двух купюр достоинством 1000 рублей №; № и одной купюры достоинством 500 рублей №, а также цифрового диктофона 

<

данные изъяты> и специального устройства 

<

данные изъяты> на которых отсутствовали файлы с аудио и видеозаписями, для обеспечения фиксации факта незаконного сбыта наркотического средства (т.1 л.д.18-20),

- актом досмотра транспортного средства от 10 сентября 2018 года, время 15 часов 35 минут – 15 часов 51 минута, согласно которому оперативный сотрудник ОКОН В.В.В. около здания ОП №1 МУ МВД России «Новочеркасское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрел автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, запрещённых к обороту на территории РФ предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.21-22),

- актом досмотра транспортного средства от 10 сентября 2018 года, время 18 часов 25 минут – 18 часов 50 минута, согласно которому оперативный сотрудник ОКОН В.В.В.., около здания ОП №1 МУ МВД России «Новочеркасское», расположенного по адресу: 

<

адрес> в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе – Ж.Ж.Ж. и Г.Г.Г.., осмотрел автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № запрещённых к обороту на территории РФ предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.29-30),

- актом личного досмотра и изъятия от 10 сентября 2018 года, зафиксировавшим с 17 часов 51 минуты по 18 часов 23 минуты в кабинете № здания МУ МВД России «Новочеркасское» факт добровольной выдачи лицом под псевдонимом 

<

данные изъяты> в ходе личного досмотра свертка с порошкообразным веществом, при этом указанное лицо пояснило, что вышеуказанный сверток был им приобретен в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 10 сентября 2018 года, у мужчины по имени Б.Б.Б. возле дома 

<

адрес> как наркотическое средство, именуемое «Соль», а также кассовый чек № терминала №, специальное устройство 

<

данные изъяты> цифровой диктофон 

<

данные изъяты> Изъятые предметы были упакованы в три полимерных пакета с пояснительными надписями, оттисками круглой печати ОП №1 МУ МВД России «Новочеркасское», подписями представителей общественности, лица под псевдонимом 

<

данные изъяты> и оперативного сотрудника. Иных запрещённых к обороту на территории РФ предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.25-28),

- протоколом осмотра предметов от 31 января 2019 года, добровольно выданных лицом под псевдонимом 

<

данные изъяты> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 10 сентября 2018 года, - порошкообразного вещества (первоначальная масса 0,11 грамма) и их первоначальных упаковок (т.1 л.д.147-151);

- справкой об исследовании № от 11 сентября 2018 года о том, что вещество, массой 0,11 грамма, приобретенное 10 сентября 2018 года лицом под псевдонимом 

<

данные изъяты> у Б.Б.Б., содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.51);

- заключением эксперта № от 17 декабря 2018 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, приобретенное 10 сентября 2018 года и добровольно выданное лицом под псевдонимом 

<

данные изъяты> (первоначальная масса 0,11 грамма), содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.142-144);

- протоколом осмотра предметов от 30 января 2019 года, согласно которому осмотрена квитанция и установлено, что 10 сентября 2018 года в 17 часов 01 минуту 08 секунд по адресу: 

<

адрес> зачислено 2500 рублей на номер телефона/№ путем пополнения 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.50-53);

- протоколом осмотра предметов от 31 января 2019 года, в ходе которого были осмотрены документы с транзакциями по балансу учетной записи 

<

данные изъяты> №, предоставленные 

<

данные изъяты> и обнаружена информация об аккаунте № и следующие записи: дата создания кошелька - 5 августа 2018 года; дата последнего входа - 29 ноября 2018 года; ФИО - ФИО1; 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, обнаружена информация о входящих платежах по счету № - «Дата: 

<

дата>; Источник: терминал 

<

данные изъяты> Номер: № Адрес терминала: 

<

адрес> Сумма: 2500; Валюта: руб; Статус: Проведен» и исходящих платежах по счету № - «Дата: 

<

дата> 16:18:06; Источник: 

<

данные изъяты>; Провайдер: Перевод на 

<

данные изъяты> Счет: №; Сумма : №; Валюта: руб; Статус: Проведен; Приложение: 

<

данные изъяты> MKT; UDID: №; IP-адрес: №»; «Дата: 

<

дата> 16:27:30; Источник: QIWI Кошелек; Провайдер: МегаФон Кавказский филиал; Счет: № Сумма :№ Валюта: руб; Статус: Проведен; Приложение: 

<

данные изъяты>; UDID: 

<

данные изъяты> №»; «Дата: 

<

дата> 17:27:10; Источник: QIWI Кошелек; Провайдер: Перевод на QIWI Кошелек; Счет: № Сумма № Валюта: руб; Статус: Проведен; Приложение: 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> IP-адрес: № (т.1 л.д.157-159);

- протоколом обыска от 29 ноября 2018 года, в ходе которого в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята сим-карта оператора 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.113-117);

- протоколом осмотра предметов от 30 января 2019 года, где указано, что сим-карта оператора 

<

данные изъяты> обнаруженная и изъятая в ходе обыска жилища ФИО1, имеет абонентский номер № (т.2 л.д.42-46);

- протоколом осмотра предметов от 31 января 2019 года, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных соединений сим-карты № с привязкой к базовым станциям и установочными данными абонента, предоставленная 

<

данные изъяты> Установлено, что абонентский номер № зарегистрирован на ФИО1, 

<

данные изъяты> В ходе осмотра обнаружены соединения указанного абонентского номера 10 сентября 2018 года, находящегося в период с 17 часов 34 минут до 21 часа 09 минут в зоне обслуживания станций по адресу: 

<

адрес> то есть в месте совершения преступления – незаконного сбыта наркотического средства (т.1 л.д.133-134);

- актом осмотра видеозаписи от 10 сентября 2018 года, содержащейся на цифровом носителе специального устройства 

<

данные изъяты> использованного при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени Б.Б.Б., на № зафиксировал беседу лица под псевдонимом 

<

данные изъяты> и мужчины по имени Б.Б.Б. в ходе которой Б.Б.Б. сообщает номер 

<

данные изъяты> №, на который 

<

данные изъяты> необходимо перевести денежные средства, а также момент перевода 

<

данные изъяты> денежных средств на указанный номер и получение кассового чека. Файл № зафиксировал встречу лица под псевдонимом 

<

данные изъяты> и мужчины по имени Б.Б.Б. во дворе 

<

адрес> в ходе которой Б.Б.Б. из своих рук передал в руки 

<

данные изъяты> небольшой сверток (т.1 л.д.31-33);

- протоколом осмотра предметов от 31 января 2019 года, согласно которому были осмотрены видеозаписи, произведенные специальным техническим устройством 

<

данные изъяты> и зафиксировавшие ход ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 10 сентября 2018 года в отношении ФИО1 Установлено, что лицо под псевдонимом 

<

данные изъяты> внес в терминал оплаты, расположенный в помещении магазина по адресу: 

<

адрес> на номер 

<

данные изъяты> № денежные средства в сумме 2500 рублей. Терминал выдал квитанцию, в которой указаны время с опережением реального на 1 час и неправильный адрес местонахождения терминала, а именно был указан 

<

адрес> при фактическом - 

<

адрес> Затем 

<

адрес> лицо под псевдонимом 

<

данные изъяты> встретилось с ФИО1, который передал ему сверток, который он позже добровольно выдал сотрудникам полиции в рамках ОРМ «Проверочная закупка» (т.2 л.д.60-65);

- актом осмотра и прослушивания фонограммы от 10 сентября 2018 года, содержащейся на цифровом носителе диктофона 

<

данные изъяты> использованного при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств от 10 сентября 2018 года в отношении неустановленного мужчины по имени Б.Б.Б. на № файлах. № зафиксировал разговор между 

<

данные изъяты> и Б.Б.Б. о переводе денежных средств на 

<

данные изъяты>. № зафиксировал разговор между 

<

данные изъяты> и Б.Б.Б. договаривающихся о личной встрече (т.1 л.д.34-36); 

- протоколом осмотра предметов от 31 января 2019 года, согласно которому осмотрены аудиозаписи проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств от 10 сентября 2018 года в отношении ФИО1, сделанные цифровым диктофоном фирмы 

<

данные изъяты>. Установлено, что лицо под псевдонимом 

<

данные изъяты> договаривается с ФИО1 о переводе денежных средств через 

<

данные изъяты>, а затем о личной встрече (т.2 л.д.56-59);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 10 сентября 2018 года, в котором указано о необходимости проведения ОРМ «Наблюдение» в связи с тем, что неустановленный мужчина по имени Б.Б.Б. занимается распространением наркотического средства, именуемого «Соль» (т.1 л.д.15),

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от 10 сентября 2018 года с ходом оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.23-24),

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 29 ноября 2018 года о том, что 29 ноября 2018 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут в кабинете № ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское», в присутствии двух понятых, в присутствии защитника, свидетелю 

<

данные изъяты> был предъявлен для опознания ФИО1, 

<

данные изъяты>, вместе с двумя другими лицами, внешне сходных с ним. В результате опознания ФИО1 опознан, как лицо, у которого свидетель 

<

данные изъяты> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 10 сентября 2018 года за денежные средства в размере 2500 рублей приобрел наркотическое средство (т.1 л.д.86-89)

- вещественными доказательствами: порошкообразным веществом, первоначальной массой 0,11 грамма; сим-картой оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером № квитанцией о пополнении 

<

данные изъяты> №; оптическим диском, содержащим видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 10 сентября 2018 года; оптическим диском, содержащим аудиозаписи ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 10 сентября 2018 года; первоначальными бирками; документами, содержащимися на оптическом диске, представленными 

<

данные изъяты> документами, представленными 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.135-136, 154, 160-161, 174-175; т.2 л.д. 49, 54-55, 66-67)

Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств

в крупном размере

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал, фактические обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, в том числе и размер наркотического средства, не оспаривал. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля В.В.В. данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» и в сентябре 2018 года проводил «Проверочную закупку» наркотических средств в отношении изначально неустановленного лица по имени Никита. 

Далее, в конце ноября 2018 года, проводились мероприятия по установлению наркозависимых лиц, после чего, сотрудниками отдела: Э.Э.Э., Р.Р.Р. и им был задержан гражданин ФИО1. При задержании ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические вещества и запрещенные предметы. Он отказался, объяснив тем, что таковых у него не имеется. Затем был проведен личный досмотр задержанного. В его одежде был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. Сверток представлял собой лист бумаги со светокопией паспорта задержанного гражданина. Всё было изъято, упаковано, надлежащим образом опечатано. 

После задержания ФИО1 по имени, по внешним признакам, он идентифицировал его, как лицо, сбывшее наркотическое средство «Соль» лицу под псевдонимом 

<

данные изъяты> при ОРМ «Проверочная закупка» в сентябре месяце 2018 года. В ходе задержания на Литвиненко никакого давления оказано не было.

Показаниями свидетеля Р.Р.Р.., данными в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» и в ноябре 2018 года днем 

<

адрес> за нарушение общественного порядка был задержан ФИО1 По внешним признакам имелись основания предполагать, что он находился в состоянии наркотического либо алкогольного опьянения. В связи с чем, было принято решение о проведении его личного досмотра. В ходе досмотра с участием понятых, которым до начала досмотра были разъяснены их права, в кармане были обнаружены светокопии паспорта и изъят пакет с веществом, которое впоследствии оказалось наркотическим средством. ФИО1 пояснил, что он приобрел изъятое наркотическое средство с целью личного употребления. Составлен соответствующий протокол, который был прочитан участвующими лицами и подписан без замечаний. В ходе личного досмотра давление на Литвиненко не оказывалось. После досмотра ФИО1 освидетельствовали и установили состояние опьянения.

Показаниями свидетеля Э.Э.Э. данными в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» и 29 ноября 2018 года принимал участие в мероприятиях по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Примерно в 12 часов дня на улице, название которой не помнит, в г.Новочеркасске был задержан ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического либо алкогольного опьянения. В присутствии понятых был произведен его досмотр и обнаружен пакет с веществом. ФИО1 пояснял, что это «Соль» для личного потребления. Перед проведением личного досмотра права ФИО1 и понятым разъяснялись. У задержанного спрашивали, имеются ли у него запрещенные предметы, на что он ответил, что запрещенных веществ не имеет. Изъятое вещество было упаковано, опечатано и направлено на экспертизу. По результатам досмотра составлялся протокол, который после прочтения был подписан всеми участвующими лицами без замечаний. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 физическое либо психологическое давление на него не оказывалось.

Показаниями свидетеля К.К.К. данными в ходе предварительного следствия 13 февраля 2019 года, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 29 ноября 2018 года он и еще один парень участвовал в качестве понятого при личном досмотре административно задержанного ФИО1, который проходил 

<

адрес>. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества и предметы, на что тот ответил, что у него ничего запрещенного нет. При личном досмотре в кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество. Развернув бумажный сверток, увидели, что это светокопия паспорта ФИО1 Кроме того, в другом кармане куртки были обнаружены и изъяты остатки сигареты с табаком и веществом. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, именуемым «Соль». Все изъятое было упаковано раздельно в два пакета, опечатано и подписано. По результатам проведенного досмотра был составлен документ, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи (т.2 л.д.117-118).

Показаниями свидетеля Д.Д.Д. данными в ходе предварительного следствия 13 февраля 2019 года, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля К.К.К. (т.2 л.д.115-116). 

Показаниями свидетеля Л.Л.Л. данным в ходе судебного заседания, о том, что с ФИО1 он знаком лично и ему известно, что тот употребляет наркотическое средство, именуемое «Соль». 

Показаниями свидетеля Т.Т.Т. данными в ходе предварительного следствия 7 февраля 2019 года, и оглашенными в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, о том, что ФИО1, 

<

данные изъяты>. Проживали они совместно по адресу: 

<

адрес> 

29 ноября 2018 года в вечернее время сын пришел домой совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми, а также адвокатом. Предъявили постановление следователя. Всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок производства обыска. ФИО1 предложили добровольно выдать наркотические средства и иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Сын ответил, что таковых в его жилище нет. Сотрудники полиции провели обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: сим-карта оператора 

<

данные изъяты> приспособления для употребления наркотиков. При этом сын пояснил, что все изъятое принадлежит ему и с помощью вышеуказанных приспособлений он курил. Изъятое было упаковано раздельно в пакеты, которые опечатали. Участвующие лица поставили свои подписи на бирках. В ходе проведения обыска ни морального, ни физического давления на сына не оказывалось. О том, что сын употребляет наркотические средства, он знал, так как он иногда себя вел необычно (т.2 л.д.109-110). 

Показаниями свидетеля П.П.П.., данными в судебном заседании о том, что 29 ноября 2018 года вечером она присутствовала при обыске д

<

адрес> в качестве понятой. В квартире находился отец задержанного. Им разъяснили права и обязанности. Подсудимому было предложено добровольно выдать наркотические вещества и другие запрещенные предметы. Он сказал, что таковых в доме не имеется. После чего, начался обыск. В результате обыска изъяли приспособление для курения и сим карту. Изъятое упаковали в пакеты, опечатали бирками, где все расписались. Протокол обыска читали и подписали его без замечаний. При проведении обыска присутствовал второй понятой и адвокат.

Показаниями свидетеля Г.Г.Г. данными в судебном заседании, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом об административном задержании от 29 ноября 2018 года, согласно которому 29 ноября 2018 года в 12 часов 30 минут ФИО1 задержан возле 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 и ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В тот же день в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 55 минут в ходе его личного досмотра в нагрудных карманах куртки обнаружены и изъяты бумажный сверток, выполненный из светокопии паспорта на имя ФИО1, в котором находится пакет с порошкообразным веществом, а также остатки сигареты с табаком и веществом. Изъятое упаковано в пакеты, опечатано пояснительными бирками с подписями участвующих лиц (т.1 л.д.192-198).

- протоколом обыска от 29 ноября 2018 года, согласно которому в ходе обыска 29 ноября 2018 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: сим-карта оператора 

<

данные изъяты> и приспособления для курения, которые были надлежаще упакованы (т.1 л.д.113-117);

- справкой об исследовании № от 1 декабря 2018 года о том, что порошкообразное вещество, массой 2,00 грамма, представленное на исследование, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.209-210)

- справкой об исследовании № от 1 декабря 2018 года о том, что измельченная растительная масса, массой 0,08 грамма, представленная на исследование, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.212-213)

- заключением эксперта № от 17 декабря 2018 года, согласно которому порошкообразное вещество (первоначальная масса 2,00 грамма), изъятое 29 ноября 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

Измельченная растительная масса (первоначальная масса 0,08 грамма), изъятая 29 ноября 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.244-247)

- заключением эксперта № от 17 декабря 2018 года согласно которому на поверхностях приспособлений для курения, изъятых 29 ноября 2018 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>, имеются наслоения вещества, постоянными массами 0,003 грамма; 0,002 грамма и 0,003 грамма (общая масса 0,008 грамма), содержащие в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.142-144)

- протоколом осмотра предметов от 31 января 2019 года, согласно которому осмотрены вещества и предметы, изъятые 29 ноября 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1, и их первоначальные упаковки (т.1 л.д.250-255);

- протоколом осмотра предметов от 31 января 2019 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 29 ноября 2018 года, и их первоначальные упаковки (т.1 л.д.147-151).

<

данные изъяты>

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, материалы ОРД, справки и акты, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. Понятые, подписав составленные по делу процессуальные документы, подтвердили факт совершения соответствующих действий в их присутствии, их содержание и результаты.

Суд, оценив выводы экспертов по вышеуказанным заключениям в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, находит их объективными, полными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Экспертизы выполнены в рамках уголовно-процессуального закона, специалистами, чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Изложенные выводы экспертов ясные и понятные. Выводы экспертов соответствуют показаниям свидетелей, другим представленным обвинением доказательствам, в связи с чем, суд признает из достоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение» проведены 10 сентября 2018 года в отношении ФИО1 на основании постановлений начальника МУ МВД России «Новочеркасское» от 10 сентября 2018 года.

Суд приходит к выводу о том, что данные постановления вынесены компетентным лицом с соблюдением требований ст.6, 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и в пределах его полномочий. В постановлениях о проведении ОРМ указаны сведения о задачах его осуществления. Нарушений закона при проведении указанных ОРМ, судом не установлено. Поскольку правоохранительные органы до проведения ОРМ имели сведения о желании ФИО1 сбыть наркотик. Лицо, привлеченное в качестве закупщика, никак не влияло на подсудимого с целью побуждения последнего к совершению незаконных действий. Результаты данных ОРМ предоставлены в следственный орган в порядке, установленном действующим законодательством. 

В судебном заседании установлено, что провокационных действий со стороны сотрудников полиции, в отношении подсудимого, допущено не было. Умысел, направленный на совершение преступления, сформировался у подсудимого в условиях свободного волеизъявления, без влияния со стороны оперативных сотрудников на его желание совершить преступление.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Из показаний свидетеля В.В.В. следует, что до 29 ноября 2018 года, до момента задержания подсудимого, устанавливались дополнительные факты причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, выявлялись дополнительные участники и каналы сбыта наркотических средств.

Видео и аудиозаписи произведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и в установленном законом порядке переданы следователю вместе с другими материалами, отражающими ход и результаты ОРД.

Фонограммы аудио и видеозаписей, имеющихся на дисках, осмотренных и прослушанных в ходе предварительного расследования с составлением соответствующих протоколов следственных действий, и признанных вещественными доказательствами, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, были получены в результате ОРМ, надлежащими лицами в пределах компетенции и прав, предоставленных им Федеральным законом, и являются допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Все материалы, в том числе и диски с видео и аудиозаписями, полученные в результате ОРД и переданные в установленном законом порядке в орган предварительного следствия, приобщенные к делу и использованные в процессе доказывания, в полном объеме отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, поэтому суд, в соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ признает материалы ОРД относимыми и допустимыми доказательствами. 

Давая оценку показаниям свидетелей В.В.В. Р.Р.Р. Э.Э.Э.., Л.Л.Л.., П.П.П. Г.Г.Г. Ж.Ж.Ж. Г.Г.Г. И.И.И., лица под псевдонимом 

<

данные изъяты> данным ими в судебном заседании, показаниям свидетелей З.З.З. С.С.С. К.К.К. Д.Д.Д. Т.Т.Т. данным ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. У свидетелей обвинения неприязненных отношений к ФИО1 не имеется, так же как и личной заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Каких-либо обстоятельств, которые объективно исключали бы возможность участия свидетелей Ж.Ж.Ж. и Г.Г.Г.. в качестве представителей общественности в проведенном оперативно-розыскном мероприятии и ставили бы под сомнение их беспристрастность и объективность, суд из исследованных материалов дела не усматривает. Так же как и в отношении З.З.З. и С.С.С. К.К.К. и Д.Д.Д. П.П.П. Г.Г.Г.., участвующих в качестве понятых при предъявлении ФИО1 для опознания, при его личном досмотре и при обыске в его жилище соответственно. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах не установлено. Показания указанных лиц не содержат каких-либо значимых и существенных неточностей, взаимоисключающих сведений, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимого и в целом на решение по существу дела. Показания указанных свидетелей признаются относимыми, достоверными и допустимыми.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания по событиям, имевшим место 10 сентября 2018 года, где он не оспаривает фактические обстоятельства произошедшего, зафиксированные в ходе ОРМ, в том числе и факт передачи им наркотического средства закупщику, а также по событиям, имевшим место 29 ноября 2018 года, где он полностью согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинении, суд признает достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Показания подсудимого об осуществлении им 10 сентября 2018 года посреднических действий и ссылка на необходимость квалификации его действий как пособничества в приобретении наркотика признаются судом недостоверными, так как в указанной части они полностью опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями свидетелей В.В.В., Г.Г.Г., Ж.Ж.Ж. свидетеля под псевдонимом «Настя» об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в связи с наличием оперативной информации о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, которая подтвердилась в результате его проведения. 

Судом установлено, что ФИО1 продал лицу под псевдонимом «Настя» наркотическое средство, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № от 17 декабря 2018 года вещество 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, предварительно договорившись с ним о продаже, по предложенной подсудимым "схеме", получив от лица под псевдонимом 

<

данные изъяты> деньги, которые последний перевел по указанию подсудимого на счет 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и принадлежащий ФИО1.

Довод подсудимого о том, что он, с целью оказания содействия в приобретении наркотического средства лицу под псевдонимом 

<

данные изъяты> получив от последнего денежные средства в размере 2500 рублей, на них приобрел для 

<

данные изъяты> в интернет-магазине «Соль», которую забрал по указанному в интернете адресу; затем позвонил 

<

данные изъяты> сообщив, что наркотик у него, и при встрече передал его 

<

данные изъяты> а также вернул излишне уплаченные 300 рублей, опровергаются показаниями свидетеля под псевдонимом 

<

данные изъяты>», актами досмотра его и автомобиля, проведенными после ОРМ, зафиксировавшими факт отсутствия денежных средств у закупщика после встречи с продавцом, и детализацией телефонных соединений абонентского номера подсудимого, указывающей на отсутствие исходящих вызовов или сообщений с указанного абонентского номера 10 сентября 2018 года в период с 9 часов 37 минут до 18 часов 35 минут. 

Незначительный разрыв во времени между получением ФИО1 денежных средств и передачей закупщику наркотика, а также то, что сразу же после зачисления денежных средств в сумме 2500 рублей на счет подсудимого, он сделал перевод на сумму 2199 рублей на другой счет 

<

данные изъяты>, не свидетельствует о невиновности подсудимого в незаконном сбыте наркотического средства, поскольку согласно достигнутой с приобретателем договоренности, осуществил возмездную передачу последнему наркотического средства, находящегося в незаконном обороте. 

Подсудимый ФИО1 не оспаривает фактические обстоятельства и квалификацию его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, указанных органами предварительного следствия, признавая вину. Однако, как усматривается из обвинительного заключения, исходя из изложенных в нем конкретных обстоятельств вмененного преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение» как не нашедший свое подтверждение, поскольку точное время приобретения подсудимым наркотического средства не установлено, что не исключает истечение сроков давности привлечения его к ответственности по указанному признаку преступления. 

Фактические обстоятельства незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенного ФИО1, нашли свое объективное подтверждении в судебном заседании и не оспаривается подсудимым.

Вид и размер запрещенных к обороту наркотических средств, которые незаконно сбыл и незаконно хранил без цели сбыта ФИО1, подтверждены заключениями экспертов.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточны для установления как событий преступлений, так и виновности подсудимого в их совершении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств и по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Все фактические обстоятельства содеянного ФИО1 10 сентября 2018 года, установленные в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии оснований для квалификации его действий по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания за каждое совершенное преступление, суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно заключению экспертов № от 

<

дата> ФИО1 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.32-35).

<

данные изъяты> 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет мотивированно, в связи с чем, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по сбыту наркотических средств, суд относит частичное признание подсудимым своей вины, по незаконному хранению наркотических средств – признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ по каждому преступлению, судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, состояния здоровья его и его близких, престарелого возраста бабушки, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему за каждое совершенное преступление наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 и 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления и степени общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории каждого преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому по каждому преступлению дополнительное наказание.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и полные данные о личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца,

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 3 сентября 2018 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – 8 июля 2019 года с зачетом, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, времени содержания под стражей в период с 29 ноября 2018 года до 7 июля 2019 года, а также до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день нахождения под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Фокина