в окончательной форме 28.12.2017 

Дело № 2-4592/2017 

01.12.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой, 

при секретаре П. Д. Долгиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО10 к ФИО11 об установлении факта принятия наследства,

установил:

Истцы обратились в суд, просили установить факт принятия наследства, состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>., гаража, после наследодателей ФИО2 и ФИО3 истцом ФИО7

В обоснование требований истцы указали, что ФИО7 проживал в квартире у бабушки с дедушкой, фактически принял наследство. Полагают, что раздел наследства произведен неправомерно, без учета интересов наследника, фактически принявшего наследство.

Ответчик иск не признал, представил возражения (л.д. 30-33). Указал, что в 2001 г. вступил в брак с ФИО5 Ответчик проживал с супругом в спорной квартире, в период брака супруг подарил 1/2 долю в праве собственности на квартиру ответчику. Гараж вошел в состав наследства, раздел которого производится в судебном порядке по другому делу.

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель, а также представитель истца ФИО10 требования поддержали. Ответчик и его адвокат против иска возражали. Остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие по статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9"О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Установлено, что ФИО2 скончался 17.03.2000 (л.д. 52), срок принятия наследства после него 18.09.2000 (17.09.2000 приходилось на воскресенье). ФИО3 скончалась 27.10.2006 (л.д. 53), срок принятия наследства после нее 27.04.2007.

ФИО4 и ФИО5 приходились сыновьями ФИО2 и ФИО3 (л.д. 9). ФИО4 скончался 21.06.1987 (л.д. 11). ФИО5 скончался 05.09.2016 (л.д. 45). ФИО1 (ответчик) являлась супругой ФИО5 (л.д. 36). ФИО6 приходился сыном ФИО5. ФИО7 (истец) приходился сыном ФИО4 (л.д. 10).

При рассмотрении требований ФИО10 суд полагает, что в отношении данного лица требований не заявлено, в защиту интересов истца ФИО8 он выступать не вправе, самостоятельного интереса в иске не заявлено. Данное обстоятельство является основанием к отказу в иске в связи с тем, что истец ФИО10 является ненадлежащим, его права не нарушены.

07.05.1993 между администрацией Московского района Санкт-Петербурга и ФИО2, ФИО3 заключен договор приватизации, квартира передана в совместную собственность (л.д. 40). Соглашением от 16.11.1993 доли определены равными по 1/2 (л.д. 41). Право собственности за участниками зарегистрировано 12.11.1997 (л.д. 42).

Как указывают истцы, 16.11.1993 ФИО2 и ФИО3 составили завещания в пользу ФИО7 (л.д. 12, 13). Оригиналы завещаний суду не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1130 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

18.01.2000 ФИО3 составила завещание в пользу сына ФИО5, которым завещала ему все имущество, в том числе долю в праве собственности на квартиру 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание в пользу сына ФИО5, которым завещала ему все имущество, в том числе долю в праве собственности на квартиру 

<

адрес>.

Суд полагает, что представленные истцами копии завещаний от 1993 г. не имеют существенного значения для рассмотрения дела, поскольку предыдущее завещание отменяется последующим. Доказательств признания недействительными последующих завещаний не представлено.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело № 227/2000 (л.д. 137-163). С заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО3 (л.д. 138). На момент смерти наследодателя в квартире истец ФИО8 зарегистрирован не был (л.д. 141).

ФИО5 заявил о том, что не претендует на наследство после смерти ФИО2 (л.д. 46). Свидетельство о праве на наследство выдано жене ФИО3 в составе 1/2 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> (л.д. 47). Право собственности зарегистрировано 04.12.2000 (л.д. 50). Таким образом, на момент смерти ФИО3 ей принадлежало право собственности на всю квартиру.

Истец ФИО7 ссылается на то, что фактически принял наследство после ФИО2. Согласно справке о регистрации (л.д. 96) истец ФИО7 не был зарегистрирован в квартире. В период принятия наследства после ФИО2 с 17.03.2000 по 18.09.2000 возраст истца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлял 19 лет. Истец был совершеннолетним и мог самостоятельно распоряжаться принадлежащими ему правами. 

Свидетель ФИО9 пояснил, что знаком с ФИО8 с 1995 г. Общались до конца 1999 г. До этого времени ФИО8 проживал у бабушки с дедушкой на лице Краснопутиловская.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля, однако полагает, что свидетель не осведомлен о событиях в юридически значимый период после смерти наследодателя.

Иных доказательств принятия наследства истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право на квартиру 

<

адрес>. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 54, 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> (л.д. 37-38, 39).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

ФИО3 оставила завещание в пользу ФИО5, который принял наследство. При таком положении факт принятия наследства истцом ФИО7 не имеет юридического значения, поскольку истец ФИО8 не относится к числу наследников после ФИО3.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО8, ФИО10 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья 

Н. А. Бурданова