Дело № 1–31/2019

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 8 мая 2019 г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя П.В.,

подсудимого Н.А.,

защитника Э.Р.,

потерпевших Л.И, М.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Н.А., ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ... часов ... до ... ... минут ..., в помещении ... пгт ... Республики Татарстан, между находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимым Н.А. и потерпевшей Е.Н. произошла ссора, в ходе которой он нанес не менее 1 удара кулаком правой руки в область грудной клетки последней, от чего Е.Н. упала на кровать, после чего подсудимый Н.А. нанес потерпевшей Е.Н. множество, но не менее 47 ударов кулаком правой руки в область грудной клетки, головы, туловища, обеих верхних и нижних конечностей, причинив закрытую тупую травму грудной клетки с переломами левой ключицы, множественными переломами ребер с обеих сторон с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, двухстороннего гемоторакса, осложнившегося шоком, кровопотерей, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых она умерла в период времени с 20 часов ... до 4 часов 15 минут ....

Подсудимый Н.А. в судебном заседании вину признал частично и показал, что нанёс потерпевшей всего 2 удара.

На предварительном следствии он полностью признавал вину и неоднократно, в присутствии защитника, давал показания, согласно которым он нанёс потерпевшей Е.Н. множественные удары. Не менее 5 по голове и не менее 5 по туловищу (л.д. 121-125, 137-140, 147-150). Об этом же он признался в явке с повинной и в ходе проверки его показаний на месте преступления (л.д. 106, 126-133).

Кроме собственного признания его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Л.И в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которых её мать – Е.Н. сожительствовала с подсудимым Н.А. ... около 18 часов мать с сожителем пришли к ней в гости, где они употребили спиртное, а затем проводили их до дома, где также выпили спиртное и ушли около 19:30, когда её мать, опьянев, легла на кровать. На руках, лице и ссадинах у неё имелись синяки и ссадины, которые, по словам матери, ей нанёс подсудимый ФИО1 он избивал Е.Н. (л.д. 57-59);

- аналогичными показаниями свидетеля А.М в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 72-74);

- показаниями потерпевшей М.И. в судебном заседании, согласно которых её мать – Е.Н. периодически жаловалась на своего сожителя Н.А., что он её бьёт;

- показаниями свидетеля Н.Г. в судебном заседании о том, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи. ... в 6:05 она приняла вызов от Н.А. о том, что умерла Е.Н. Прибыв на место, она застала потерпевшую лежащей на кровати без признаков жизни с множественными телесными повреждениями, о чём она сообщила в полицию. Её показания подтверждаются сообщением, картой вызова скорой помощи (л.д. 24, 85-86); 

- показаниями свидетеля А.И. в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным Алексеевского ОВД. ... он прибыл по сообщению о трупе на ... ... Республики Татарстан. На открытых частях тела потерпевшей Е.Н. имелись множественные телесные повреждения. Её сожитель ... признался, что это он нанёс ей повреждения, от которых она умерла и попросил оформить явку с повинной, в связи с чем его доставили в следственный комитет;

- аналогичными показаниями участкового А.В., допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля (л.д. 100-102);

- показаниями свидетелей Н.А., Ю.И., Л.М. о том, что подсудимый Н.А. и потерпевшая Е.Н. злоупотребляли спиртным (л.д. 95, 96, 97-98);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., которым установлено, что преступление было совершено в доме, расположенном в ..., ... Алексеевского ... Республики Татарстан (л.д. 8-21);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно которой смерть потерпевшей Е.Н. наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами левой ключицы, множественными переломами ребер с обеих сторон с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки. Двухсторонний гемоторакс (450мл. справа. 350мл. слева) осложнившейся шоком, кровопотерей. 

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: .... По признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью. 

Кроме того при исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: ... (л.д. 34-43);

Приведенные доказательства убедительно свидетельствуют о виновности Н.А. в данном преступлении. Его первоначальные признательные показания согласуются с результатами осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы. Показаниями потерпевших Л.И, М.И. и свидетеля А.М подтверждается, что подсудимый Н.А. неоднократно избивал потерпевшую Е.Н.

Действия подсудимого Н.А. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер совершенного ею преступления – ст. 15 УК РФ оно отнесено к категории особо тяжких, а также характер и размер причинённого вреда.

Ссора произошла на почве злоупотребления спиртными напитками и привела к причинению тяжкого вреда здоровью человека, поэтому состояние опьянения подсудимого Н.А., вызванное употреблением алкоголя, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый Н.А. ранее не судим, вину в совершённом преступлении признала частично, а также состояние его здоровья. Участковым подсудимый Н.А. характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртным и привлекавшееся к административной ответственности, однако в Исполнительный комитет Алексеевского городского поселения жалоб на его поведение и образ жизни не поступало.

Из показаний потерпевших Л.И, М.И. и свидетеля А.М видно, что потерпевшая Е.Н., когда находилась в состоянии алкогольного опьянения, своими оскорбительными выражениями провоцировала подсудимого ... Н.А. Из показаний подсудимого на предварительном следствии видно, что причиной преступления послужило аналогичное поведение потерпевшей Е.Н. Поэтому обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт противоправное поведение потерпевшей. 

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Н.А., суд признаёт его явку с повинной и наличие на его иждивении престарелых родителей.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Н.А. дополнительных наказаний.

Исключительных обстоятельств предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью и поведением виновной во время совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а так же оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что исправление подсудимого Н.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Н.А. до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания осужденному Н.А. исчислять с 8.05.2019 с зачетом в этот срок времени, проведенного под стражей с 9.02.2019 по 7.05.2019 включительно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан, через Алексеевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Сергеев