38RS0034-01-2023-000818-49 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Калининой Т.В., с участием государственного обвинителя – Терентьевой И.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Скопинцева М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-442/2023 в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого: 

- 21.02.2018 Октябрьским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 20.12.2018 Октябрьским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 21.02.2018, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания - 16.06.2021;

осужденного:

- 13.04.2023 Октябрьским районным судом г. Иркутска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а также открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09 августа 2022 года, в период времени с 13 часов до 13 часов 05 минут, ФИО1 находился в торговом зале супермаркета «Слата», расположенном по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, где на прилавке увидел товар, принадлежащий ООО «Маяк». У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, взял со стеллажа, тем самым незаконно изъял из собственности ООО «Маяк», тайно похитив следующий товар:

- виски «Фокс Энд Доге», 40%, в количестве 1 бутылки, объемом 1 литр, стоимостью 784 рубля 44 копеек за 1 бутылку;

виски «Белая лошадь», 2 бутылки, объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 441 рубль 38 копеек за 1 бутылку, всего на сумму 882 рубля 76 копеек;

виски «Файербол», 2 бутылки, объемом 0,75 литров каждая, стоимостью 1070 рублей 57 копеек за 1 бутылку, всего на сумму 2141 рублей 14 копеек;

напиток спиртовой «Вильяме Лоусонс супер Чили», 2 бутылки, объемом 0,7 литров каждая, стоимостью 981 рубль 31 копейка за 1 бутылку, всего на сумму 1962 рубля 62 копейки;

икра лососевая «Невод», 4 банки, стоимостью 283 рубля 33 копейки, всего на сумму 1133 рубля 32 копейки. 

Всего похитил имущества на общую сумму 6904 рубля 28 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Маяк» материальный ущерб в сумме 6904 рубля 28 копеек.

Кроме того, 11 октября 2022 года, в неустановленное дознания время, около 02 часов 40 минут, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Неон», расположенном по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, где на прилавке увидел товар, принадлежащий «ИП Потерпевший №1» и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, понимая, что его действия носят открытый характер для Свидетель №2, похитил 2 ячейки шоколадных яиц «ФИО2», по 12 яиц в каждой ячейке, всего 24 яйца, общей стоимостью 1940 рублей, принадлежащие «ИП Потерпевший №1». 

ФИО1, игнорируя требования Свидетель №2, вернуть похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее «ИП Потерпевший №1», причинив материальный ущерб на сумму 1940 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката ФИО9 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультаций с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с ним, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Скопинцев М.Д. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Представители потерпевшего ООО «Маяк» - ФИО7, ФИО10 в судебном заседании не присутствовали, согласно имеющейся телефонограмме и заявления, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1о., государственный обвинитель Терентьева И.В. также согласились с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от 09.08.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 11.10.2022 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете в ОГБУЗ «ИОПНД» у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит, консультирован врачом психиатром (т.2, л.д.33, 35). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год ФИО1 в период исследуемой юридически значимой ситуации по двум эпизодам не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям по двум эпизодам, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается, может участвовать в следственных действиях. Отклонения от нормального интеллектуального развития, влекущего умственную отсталость, не выявлено (т.1, л.д 230).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме, по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого. 

Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, и в соответствии со ст.19 УК РФ может нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, являются корыстными, направлены на незаконное завладение чужим имуществом.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и тремя несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроен, ранее судим, за время проживания жалоб от соседей на ФИО1 в адрес отдела полиции не поступало (т. 2 л.д. 40).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по двум преступлениям, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в добровольном и активном участии в следственных действиях, заявления о чистосердечном признании (т.1, л.д.74,148), в которых подсудимый указал обстоятельства совершенных им преступлений, дача изобличающих себя показаний, относительно обстоятельств совершенных преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по двум преступлениям, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку данные преступления совершены в период непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости.

С учетом этого наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личность виновного, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. 

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории тяжести преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, который несмотря на наличие неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, через небольшой промежуток времени вновь совершил умышленные имущественные преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания, закрепленное в ст.43 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы по двум преступлениям, поскольку только такое наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию и соответствовать принципу справедливости, в связи чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, то подлежат применению требования ч.5 ст.62 УК РФ, когда максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору были совершены ФИО1 до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13.04.2023, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд находит необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить наказание 

- по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по ч. 1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13.04.2023, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 20.07.2023 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13.04.2023 с 13.04.2023 по 03.05.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО1 наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13.04.2023, 04.05.2023 по 19.07.2023.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - шоколадное яйцо, возвращенное потерпевшему Потерпевший №1о., оставить у последнего; доверенность, Устав ООО «Маяк», ОГРН, справка об ущербе 3 штуки, товарные накладные, СД-диск в количестве 2 штук, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья М.Н. Заблоцкая