Дело № 1-131/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 08 ноября 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберова А. Э., 

подсудимого ФИО1,

защитника Мухаметовой Р.Р., предъявившей удостоверение ...., ордер №

028070, 

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в

отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца и жителя 

<

адрес> 

района Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 

военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, в д.

<

адрес> РБ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, находясь в домовладении ....А, расположенном по 

<

адрес>, незаконно проник в помещении предбанника бани, расположенного во дворе указанного домовладения, принадлежащего ФИО2, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил бензопилу марки «Stihl MS-180», стоимостью 5 995 рублей, принадлежащую ФИО2, которая стояла на полу слева от входа, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 995 рублей.

В последующем ФИО1 похищенную бензопилу марки «Stihl MS-180», продал за 500 рублей ФИО3, откуда указанная бензопила была изъята сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Мухаметовой Р.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мухаметова Р.Р. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберов А. Э. полагает, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Мухаметова Р.Р. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, ранее не судим, а также согласно п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, назначив наказание ему в виде обязательных работ. Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит. Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ не свыше 4 часов в день по определению органами местного самоуправления и по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Р. Ишдавлетова