Дело № 1-43/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., 

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Гребенюк И.А.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 от 28.05.2004 г. и ордер № 837 от 19.12.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого Ванинским районным судом Хабаровского края:

- 08.04.2013 г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.07.2013 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13.04.2018 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 40 минут 26 октября 2018 года до 01 часа 27 октября 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 16 метров от торца павильона промышленных товаров № 1 лит. А, по адресу: ул. Железнодорожная здание 6а п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты: 49°5"19" северной широты, 140°15"52" восточной долготы, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, и то, что его действия очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил мобильный телефона марки «SAMSUNG GALAXY J 3», выхватив его из правой руки Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7392 рубля. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, принимая во внимание логичное и последовательное поведение ФИО1 во время дознания и в суде, не дающее оснований сомневаться в осознанности фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение. Характеризуется в быту как лицо склонное к совершению противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 211). Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который, холост, иждивенцев не имеет, в целом характеризуется удовлетворительно, ранее судим, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья (имеет заболевания) влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее был судим за совершение в том числе аналогичного преступления к реальному лишению свободы, однако на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную судимость, через пол года после освобождения, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного. С учетом изложенного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений и то, что ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, осуждается к реальному лишению свободы, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения следует отменить. 

С учетом положений п. «А» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 13.03.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить. 

Срок наказания исчислять с 13.03.2019 года.

В соответствии с п. «А» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 13.03.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY J 3», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району, вернуть потерпевшему Потерпевший №1; DVD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф. 

Копия верна: Тощева Н.Ф.