Дело 

<

номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> 

<

адрес>

Судья Раменского городского суда 

<

адрес> Голышева О.В., при секретаре ФИО2 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ИП «ФИО3», 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» на основании КУСП 

<

номер> от 

<

дата> в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 05 минут проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>, объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

номер>. В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ИП "ФИО3" в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в нарушении требований п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО4, 

<

дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента - документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>.

Представители ИП «ФИО3» и ОВМ МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным органом в подтверждение вины ИП «ФИО3» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, представлены протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>; постановлением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым гражданин Республики Узбекистан ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ; актом проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, составленным 

<

дата>, в ходе которого выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность в качестве разнорабочих, в том числе и гражданин ФИО4, и фото-таблицей к нему, рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Раменское» старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 

<

дата>, другими материалами дела.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, от лица ИП ФИО3 и заведения «

<

...> с ФИО4 трудовые договоры не заключались. Также, во время проверки сотрудники полиции зафиксировали ФИО4 на улице по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается фото-таблицами, однако из материалов дела следует, что именно на территории кафе «Нью Слэм» был выявлен ФИО4 Данная территория не является территорией кафе «

<

...> ИП ФИО3 по договору аренды ведет хозяйственную деятельность только внутри здания, что подтверждается договорами аренды в материалах дела и официально не имеет никакого отношения к территории на улице; в здании по этому адресу находится не менее восьми арендаторов, однако территория улицы ни у кого не находится в аренде.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о наличии в действиях ИП "ФИО3" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется и, как следствие, правовые основания для привлечения ИП "ФИО3" к административной ответственности в соответствии с указанной нормой отсутствуют.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП "ФИО3" подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП "ФИО3" производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: