77RS0008-02-2024-007562-71 к делу № 2-188/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО6, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 12.04.2012 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № 0026473769 на сумму 180 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком сбавляет 173 606,70 руб., из которых: сумма основного долга 173 312,48 руб., сумма процентов 294,22 руб. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № 460/2021 к имуществу ФИО1, умершего 05.06.2021 года. В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу в пределах наследственного имущества, просроченную задолженность в размере 173 606,70 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 173 312,48 руб., просроченные проценты в размере 294,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 672 руб. 

Согласно материалам наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса Московской городской нотариальной палаты города Москва ФИО4, имеется наследственное дело № 460/2021 к имуществу умершего 05.06.2021 года ФИО1, в состав наследственной массы ФИО1 входят: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая по праву общей совместной собственности (без определения долей) умершему и ФИО6; права на денежные средства в ПАО Сбербанк на счетах на день смерти, а именно на 05.06.2021 года на сумму 449,29 руб.; кредитная задолженность ФИО1 перед следующими банками: ПАО Сбербанк по состоянию на 20.01.2022 года в размере 440 745,92 руб., АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 01.01.2022 года в размере 260 269,68 руб.; ПАО Сбербанк по состоянию на 20.01.2022 года в размере 440 745,92 руб.; АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 01.01.2022 года в размере 260 269,68 руб. (л.д. 113-130), к участвую в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО6

В судебное заседание представитель истца – АО «ТБанк», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО6, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с тем, что заемщик ФИО1 от банка не скрывался, жил постоянно по месту регистрации, требования банка о задолженности по месту проживания и регистрации, не поступали. ФИО1 умер 05.06.2021 года, с этого времени никакие операции по кредитной карте не осуществлялись, с указанной даты платежей в счет погашения долга не производилось. Даже беря во внимание дату начала течения срока исковой давности, а именно: с 05.06.2021 года, срок исковой давности заканчивается 05.06.2024 года, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, банком подано, согласно штемпелю Зеленоградского районного суда, 23.08.2024 года, отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 12.04.2012 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № 0026473769 на сумму 180 000 руб. (л.д. 69, 70).

Согласно выписке по номеру договора 0026743769 с 02.04.2012 года по 21.08.2024 года клиент ФИО1, истец исполнил свои обязательства по договору кредитной карты № от 12.04.2012 года надлежащим образом, выдав ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 180 000 руб. (л.д. 53-64).

Согласно выписке по номеру договора 0026743769 с 02.04.2012 года по 21.08.2024 года клиент ФИО1 активно пользовался выданной ему кредитной картой (л.д. 53-64).

ФИО1 свои обязательства по договору кредитной карты № от 12.04.2012 года исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии № ФИО1 за ним образовалась задолженность (л.д. 35-52).

Истцу АО «ТБанк» стало известно, что ФИО1 умер 05.06.2021 года.

Согласно справке о размере задолженности от 21.08.2024 года, за ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на 21.08.2024 года образовалась задолженность в размере 173 606,70 руб., из которых: основной долг в размере 173 312,48 руб., проценты в размере 294,22 руб. (л.д. 33). 

Истцом АО «ТБанк» в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, из содержания которого следует, что заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 05.06.2021 года составляет 173 606,70 руб., из них: основной долг в размере 173 312,48 руб., проценты в размере 294,22 руб. Банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, в целях защиты своих интересов, обратиться в суд либо уступить право требования долга 3-им лицам (л.д. 67).

Согласно материалам наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса Московской городской нотариальной палаты города Москва ФИО4, имеется наследственное дело № 460/2021 к имуществу умершего 05.06.2021 года ФИО1 (л.д. л.д. 113-130).

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после умершего 05.06.2021 года сына - ФИО1 от имени ФИО обратился ФИО3 (л.д. 113 оборотная сторона - 114).

Согласно справке о заключении брака № от 20.04.2022 года, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от 16.10.2018 года, которую составил Зеленоградский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы между ФИО1 и ФИО6. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО5, жене – Островская (л.д. 124 оборотная сторона).

Согласно решению Зеленоградского районного суда города Москвы от 27.04.023 года по гражданскому делу № 2-315/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО, о взыскании долга по долгам наследодателя, исковое заявление ФИО2 к ФИО6, ФИО о взыскании долга по долгам наследодателя, удовлетворено. С ФИО6, ФИО в пользу ФИО2 взысканы солидарно денежные средства в размере 185 575 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб. (л.д. 126 оборотная сторона – 127 оборотная сторона). 

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 13.04.2023 года по гражданскому делу № 2-150/2023 по исковому заявлению ФИО к ФИО6 об определении долей, включении в наследственную массу, признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО о признании права собственности, определении долей, включении в наследственную массу, утверждено мировое соглашение, по которому: принимая во внимание, что спорное имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО1 (умершего 05.06.2021 года), в наследственную массу ФИО1 включается ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; принимая во внимание, что ФИО и ФИО6 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1, то доли наследников ФИО и ФИО6 признаются равными. В связи с чем, доля ФИО в праве собственности на квартиру, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения, составляет ?, а доля ФИО6 составляет ?, с учетом уже имеющейся у нее доли (1/2 + ?); стороны признают, что ФИО6 понесла следующие расходы, связанные с наследственными имуществом: 298 337,53 руб. – оплата долга по карте «Халва» (ПАО Совкомбанк); 886 324,88 руб. - ремонт спорной квартиры, оплат страховки, аренды индивидуальной сейфовой ячейки, юридические консультации; 106 000 руб. - платежи по ипотечному договору; 51 283,67 руб. оплата коммунальных платежей; 213 240 руб. - расходы на погребение; с учетом пункта 3 настоящего мирового соглашения стороны пришли к соглашению оценить ? доли ФИО в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 822 012 руб.; в день подписания настоящего мирового соглашения ФИО6 выплачивает ФИО в счет компенсации за ее ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 822 012 руб.; после получения денежных средств ФИО отказывается от своих исковых требований в полном объеме; после передачи ФИО денежных средств согласно п. 5 настоящего мирового соглашения, ? доли ФИО в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переходит в собственности ФИО6, в связи с чем, ФИО6 становится единоличной собственницей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Доля Островской Т.В в праве собственности на квартиру составляет 100%; судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Производство по гражданскому делу № 2-150/2023 по исковому заявлению ФИО к ФИО6 об определении долей, включении в наследственную массу, признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО о признании права собственности, определении долей, включении в наследственную массу, прекращено (л.д. 127 – 128 оборотная сторона).

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственной массы ФИО1 входят: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая по праву общей совместной собственности (без определения долей) умершему и ФИО6; права на денежные средства в ПАО Сбербанк на счетах на день смерти, а именно на 05.06.2021 года на сумму 449,29 руб.; кредитная задолженность ФИО1 перед следующими банками: ПАО Сбербанк по состоянию на 20.01.2022 года в размере 440 745,92 руб., АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 01.01.2022 года в размере 260 269,68 руб.; ПАО Сбербанк по состоянию на 20.01.2022 года в размере 440 745,92 руб.; АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 01.01.2022 года в размере 260 269,68 руб. (л.д. 129).

Истец АО «ТБанк» с настоящим исковым заявлением обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы 23.08.2024 года (л.д. 5).

На основании определения Зеленоградского районного суда города Москвы от 11.11.2024 года, гражданское дело № 2-3239/2024 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО о взыскании задолженности передано для рассмотрения по подсудности в Белокалитвинский городской суд Ростовской области (л.д. 135), которое в производство Белокалитвинского городского суда Ростовской области поступило 19.12.2024 года (л.д. 138).

Разрешая спор, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности.

В силу ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. 

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО6, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 12.03.2025 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья Д.С. Прошина