Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 18 октября 2024 года

Висаитовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО9,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

представителя заявителя – начальника отдела опеки и попечительства Департамента образования Мэрии 

<

адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя Мэра – начальника Департамента образования Мэрии 

<

адрес> о признании лица недееспособным,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Мэра - начальник Департамента образования Мэрии 

<

адрес> ФИО6 обратился в суд с заявлением о признании недееспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЧР, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя – начальник отдела опеки и попечительства Департамента образования Мэрии 

<

адрес> ФИО7 поддержал доводы, изложенные в заявлении и просил их удовлетворить, поскольку в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в силу болезни не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и потому нуждается в опеке. Просит обратить решение к немедленному исполнению.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила суду, что её дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом детства, страдает психическим заболеванием. Из-за болезни она не может понимать значение своих действий, руководить ими, а потому нуждается в опеке. Установление данного факта заявителю необходимо для признания его опекуном недееспособной дочери. ДД.ММ.ГГГГ ей с больной дочерью необходимо выехать за пределы России в Турецкую Республику для обследования и лечения, запланированного за несколько месяцев до этого. Предварительно ей необходимо получить Распоряжение Мэрии 

<

адрес> о назначении ФИО2 опекуна, а также получить загранпаспорт, в связи с чем она просит обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании ФИО2, в отношении которого решался вопрос о признании её недееспособной, ничего не смогла пояснить.

Помощник прокурора района ФИО8 не возражал против удовлетворения требований заявителя, поскольку, как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает психическими расстройством в виде: «Умственная отсталость легкая. Психопатоподобный тип дефекта (F 70). Сопутствующий: Q66.8 Другие врожденные деформации стопы. OU Смешанный астигматизм, содружественное расходящееся альтернирующее косоглазие, амблиопия высокой степени, ангиопатия сетчатки. Окклюзионная гидроцефалия. Состояние после эндоскопической вентрикулоцистерностомии от 2017 года». В силу своего психического расстройства гражданка ФИО2 не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Нуждается в постоянном постороннем уходе и наблюдении. По своему психическому состоянию не способна принимать участие в судебном заседании. Просит обратить решение к немедленному исполнению.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение помощника прокурора района, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

Из паспорта серии 

<

...>, выданного МВД по Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Из паспорта серии 

<

...>, выданного МВД по Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Свидетельством о рождении ФИО2 подтверждается факт того, что она приходится ФИО3 дочерью.

Из справки ФКУ «ГБ МСЭ по Чеченской Республике» усматривается, что ей установлена инвалидность 2 гр.

Согласно консультативной справке ФИО2 поставлен диагноз: «Умственная отсталость легкая. Психопатоподобный тип дефекта».

Из Выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 поставлен диагноз: « Гидроцефолия неясного генеза с Наличием признаков выраженного сужения средней трети ФИО10 водопровода с синдромом внутричерепной гипертензии. Стеноз протока мозга. Состояние после эндоскопической вентрикулоцистерностомии от 2017 года. Расходящееся косоглазие. Левосторонний спастический гемипарез. Нарушение функции статики и ходьбы».

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 страдает психическим расстройством в виде: «Умственная отсталость легкая. Психопатоподобный тип дефекта (F 70)». Сопутствующий: Q66.8 Другие врожденные деформации стопы. OU Смешанный астигматизм, содружественное расходящееся альтернирующее косоглазие, амблиопия высокой степени, ангиопатия сетчатки. Окклюзионная гидроцефалия. Состояние после эндоскопической вентрикулоцистерностомии от 2017 года». В силу своего психического расстройства не может осознавать фактический характер свои действий и руководить ими. Нуждается в постоянном постороннем уходе и наблюдении.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно не противоречит другим доказательствам.

В силу требований ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий и руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским законодательством. Над ним устанавливается опека.

Факультативное (необязательное) немедленное исполнение решения суда предусмотрено ст. 212 ГПК РФ. Названный закон приводит перечень случаев, когда по усмотрению суда решение может быть обращено к немедленному исполнению. Суд по своему усмотрению может обратить решение к немедленному исполнению при наличии основания, указанного в законе, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. ГПК РФ не называет категории дел, по которым возможно обращение решения к немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах доводы начальника отдела опеки и попечительства Департамента образования Мэрии 

<

адрес> ФИО7 суд полагает обоснованными, так как замедление исполнения судебного решения по настоящему делу может привести к значительному ущербу для нее.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает заявление заместителя Мэра - начальника Департамента образования Мэрии 

<

адрес> ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 212, 284-285 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недееспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, зарегистрированную по адресу: ЧР, 

<

адрес>.

Копию решения суда направить в Департамент образования Мэрии 

<

адрес> для решения вопроса об установлении над недееспособной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, опеки и назначения ей опекуна.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Судья ФИО9

Подлинник решения хранится в деле №–945/2024 

Копия верна: 

Судья ФИО9