Дело №1-81/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 20 февраля 2018 г. 

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Абоев А.Г.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа Абисалова С.С.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Салбиева В.Х., представившего удостоверение № и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО2

при секретаре Мальковой З.С.

в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания рассмотрев при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> находясь около магазина 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ФИО1, из корыстных побуждений, решил путем незаконного проникновения в помещение магазина, похитить оттуда ценности. Во исполнение своего умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в личную собственность, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>., в полной мере осознавая общественно опасный характер своих действий, путем 

<

данные изъяты> незаконно проник внутрь указанного магазина, где осветив помещение торгового зала своим телефоном-фонариком фирмы 

<

данные изъяты> столе кассира обнаружил денежные купюры в сумме 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> монет достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, 

<

данные изъяты>, которые 

<

данные изъяты> похитил. Также с витринных стеллажей ФИО1 похитил мужские трусы «

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку; 

<

данные изъяты> пар мужских носков фирмы «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну пару; 

<

данные изъяты> флаконов туалетной воды фирмы 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один флакон; 

<

данные изъяты> мужских маек «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку, а также компьютерный процессор «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> не представляющий для 

<

данные изъяты>» материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>

В процессе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Салбиев В.Х. подтвердил добровольность заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультаций с ним.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Представитель потерпевшего ФИО5 указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что в полном объеме подтверждает показания, данные ею на предварительном следствии и материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку материальный ущерб им возмещен в полном размере.

Удостоверившись в том, что обвинение, изложенное в судебном заседании государственным обвинителем, подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен; что подсудимый, осознавая возможные последствия, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается надлежащими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. 

Обсуждая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд, исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств, считает, что действия ФИО1, выразившиеся в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, орган расследования правильно квалифицировал по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также исходит из того, что наказание за конкретное преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и характеризующим личность виновного данным, а именно:

ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный в результате преступления имущественный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступления был не судим, 

<

данные изъяты>, суд расценивает данные обстоятельства, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1 суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, размер основного вида наказания следует определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкций, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

В ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу адвокатом Салбиевым В.Х. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ подсудимому была оказана юридическая помощь. В этой связи оплату услуг адвоката следует произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Председательствующий Абоев А.Г.