Дело №2-4066/2024

74RS0031-01-2024-005781-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Чухонцевой Е.В. 

при секретаре: Марковой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства. 

В обоснование требований указано, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 18 марта 2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба в сумме 46 108 руб. 45 коп., в счет компенсации морального вреда 200 000 руб. 

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 13 июля 2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты на денежную сумму 246 108 руб. 45 коп. за период с 29 марта 2016 года по 06 июня 2018 года в размере 46 435 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в суме 1 592 руб. 

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 12 июля 2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация денежных суму по приговору суда от 18 марта 2016 года в суме 5 402 руб.76 коп., судебные расходы в сумме 6 000 руб. 

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 11 октября 2021 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2021 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты на сумму 295 538 руб. 68 коп. за период с 16 августа 2018 года по 27 июля 2021 года в сумме 54 913 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в суме 1 847 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. 

Просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму 295 538 руб. 68 коп. за период с 28 июля 2021 года по 17 июля 2024 года в сумме 113 959 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в суме 3 479 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков с 28 июля 2021 года по 17 июля 2024 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, не допускается, поскольку проценты, как и убытки это мера ответственности за нарушение обязательства по отношению к убыткам также как и неустойка носят зачетный характер (п.1 ст. 394, п.1 ст. 395 ГК РФ, п. ст.7 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 мая 2007 года № 420/07). 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. (п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В пункте 57 Постановления № 7 разъяснено, что обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисление указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи, с этим, неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. 

В данном случае соглашение о возмещении причинённых убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником. 

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 18 марта 2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального вреда 46 108 руб. 45 коп., в счет компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. 

Приговор вступил в законную силу 29 марта 2016 года. 

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 13 июля 2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты на денежную сумму 246 108 руб. 45 коп. за период с 29 марта 2016 года по 06 июня 2018 года в размере 46 435 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в суме 1 592 руб. 

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 12 июля 2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация денежных суму по приговору суда от 18 марта 2016 года в суме 5 402 руб.76 коп., судебные расходы в сумме 6 000 руб. 

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 11 октября 2021 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2021 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты на сумму 295 538 руб. 68 коп. за период с 16 августа 2018 года по 27 июля 2021 года в сумме 54 913 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в суме 1 847 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения задолженности суду не представил, таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика составляет 295 538 руб. 68 коп. 

Истцом представлен расчет задолженности процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 28 июля 2021 года по 17 июля 2024 года который составляет 113 959 руб. 83 коп.

Расчет судом проверен, произведен законно и обоснованно, контррасчет суду не представлен.

Суд принимает расчет, представленный истцом. 

Оценив, представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства указанный расчет и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления). 

Истцом представлено договор на оказании юридической помощи от 05 июля 20234года, согласно которого истцом за консультацию, составление искового заявления, участие в суде 

<

ФИО>5 плачено 10 000 рублей. 

В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя 

<

ФИО>5 в сумме 10 000 руб. 

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца подготовлено исковое заявление, осуществлялось участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в судебных заседаниях. 

Учитывая объем юридической помощи, оказанной истцу, действительность понесенных истцом расходов, их необходимость и разумность, отсутствие возражений ответчика, представителя истца в судебном заседании, суд полагает правильным определить в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 479 руб., уплаченные истцом при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 28 июля 2021 года по 17 июля 2024 года в размере 113 959 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 479 руб.,127 438 (сто двадцать семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 82 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.