Дело № 2а-3868/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Шершневой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФСПП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным иском к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФСПП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2016 года по гражданскому делу по иску администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: ..., путем демонтажа нестационарного торгового объекта в месячный срок после вступления в законную силу решения суда, требования администрации района удовлетворены. 

14.12.2016 года Ворошиловским районным отделом судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области приняты исполнительный лист от 22.11.2016 года серия № по вышеуказанному делу и сопроводительное письмо администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о принятии мер к возбуждению исполнительного производства от 13.12.2016 года №. 

09.03.2017 года в администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.12.2016 года судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении ФИО1

13.07.2018 года Ворошиловским районным отделом судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области принят запрос администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1

До настоящего времени ответ Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области на запрос администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 13.07.2018 года не поступил.

Согласно официального сайта http://r61.fssprus.ru/ Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области информация о принятых мерах исполнения соответствующего судебного акта в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 отсутствует.

В настоящее время исполнительный документ не исполнен.

Административный истец указал, что ответчиком конкретных мер по исполнению судебного акта им не принято и на момент подачи заявления в суд и на момент рассмотрения настоящего дела исполнительный документ не исполнен. Информация о совершении указанных действий приставом-исполнителем отсутствует. 

Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону полагает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, с целью исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие пристава исполнителя Отдела судебных приставов Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в рамках исполнительного производства №-ИП, предметом которого являются: обязать ФИО1 освободить земельный участок, имеющий адресный ориентир: ..., путем демонтажа расположенного на нем нестационарного торгового объекта, обязать устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законодательством исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Представитель административного истца Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 226 КАС РФ. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Судом установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2016 года исковые требования администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо Департамент имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону, об освобождении земельного участка – удовлетворены. 

Суд обязал ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 кв.м, имеющий адресные ориентиры: ..., для размещения нестационарного торгового объекта-автоприцепа в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (киоска).

Указанное решение вступило в законную силу 15.11.2016 года. 

На основании указанного решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2016 года администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист № об обязании ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., путем демонтажа торгового объекта (киоска), для предъявления к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 15.12.2016 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обязать освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., путем демонтажа торгового объекта (киоска), что подтверждается соответствующим постановлением о возбуждении исполнительного производства 15.12.2016 года. 

В адрес Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области административным истцом направлялись заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО1 

Вместе с тем, как указал административный истец, до настоящего времени ответ Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО на запрос администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 13.07.2018 года не поступил. 

В настоящее время взыскатель не имеет информации о ходе исполнительного производства от 15.12.2016 года №-ИП в отношении должника ФИО1 

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем, согласно копии исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 никакие исполнительные действия с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 по данному исполнительному производству не производилось более года, так, в период с 09.03.2017 года (даты вынесения постановления о назначении нового срока исполнения) до 26.06.2018 года (даты вынесения очередного постановления о назначении нового срока исполнения) отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие совершения судебными приставами-исполнителями Ворошиловского районного отдела необходимых исполнительных действий, предусмотренных ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 15.12.2016 года выходы в адрес должника не осуществлялись, действия направленные на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не принимались. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки были произведены все действия в соответствии с требованиями ФЗ от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 кв.м, имеющий адресные ориентиры: ..., путем демонтажа расположенных на нем торговых объектов (киоска), в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФСПП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, выразившиеся в непринятии в установленные сроки мер по исполнению обязанностей в рамках исполнительного производства от 15 декабря 2016 года №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: обязать освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., путем демонтажа торгового объекта (киоска). 

Обязать судебных приставов-исполнителей Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законодательством исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 15 декабря 2016 года №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2018 года.