Дело № 2-2360/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцевой Т.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточненного расчета просит взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 денежную сумму в размере 343 200 рублей; пени за период с (дата) по (дата) в размере 141 055 рублей 20 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 8 210 (Восемь тысяч двести десять) рублей. В обоснование исковых требований указал, что между ФИО2 и ЮЛ был заключен договор №... уступки права требования (цессии) от (дата) по договору целевого денежного займа № №... от (дата). Согласно п. 1.1 договора, его предметом является право требования к ФИО4 денежной суммы в размере 343 200 рублей, возникшее из обязательства по договору целевого денежного займа № №... от (дата). В соответствии с п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора займа, сумма займа составляет 403 026 рублей, проценты по займу составляют 50 000 рублей, общий срок займа составляет 

<

.....> дней. Согласно п. 1.3 договора займа, указанная сумма предоставляется заемщику на срок 

<

.....> дней включительно с момента фактического перечисления займа на счет заемщика. В соответствии с п. 1.7 договора займа, заемщик обязуется вернуть займ и проценты за счет средств материнского капитала, для этого заемщик подает соответствующее заявление в Пенсионный фонд со всеми необходимыми документами и счетом для перечисления денежных средств на счет займодавца в течение 10 дней после получения займа. ЮЛ обязательства по договору выполнены в полном объеме, сумма займа предоставлена заемщику (дата). Заемщик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, в установленный срок – до (дата) – произвел не полный возврат суммы займа и процентов. Согласно п. 1.4 договора займа, в случае нарушения сроков, указанных в п. 1.3 договора, заемщик обязан оплатить пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно п. 1.1 договора Поручительства №... к договору денежного займа № №... от (дата), ФИО3 обязалась отвечать перед ЮЛ за исполнение ФИО4 всех обязательств по договору целевого денежного займа № №... лот (дата). ФИО3, как поручитель, выплатила часть денежных средств и составила расписку от (дата), по которой обязуется погасить оставшуюся задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, сведения о надлежащем извещении ответчиков в материалах дела отсутствуют. Об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Возражений по иску и его мотивам не представили. 

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, письменных заявлений, ходатайств суду не представило.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно положениям п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 3 указанной статьи, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

На основании п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что (дата) между ФИО4 (заемщик) и ЮЛ (займодавец) заключен договор целевого денежного займа № №..., в соответствии с условиями которого ЮЛ передал ФИО4 денежные средства для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

АДРЕС>, кадастровый №..., заемщик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами. Проценты оплачиваются авансом в день перечисления займодавцем денежных средств (п. 1.1 договора). Сумма займа составляет 403 026 рублей, процент по займу – 50 000 рублей, общий срок займа – 

<

.....> дней. Согласно п. 1.2 договора стороны пришли к соглашению, что предоставляемый займ обеспечивается залогом на земельный участок, указанный в п. 1.1 договора. В соответствии с п. 1.3 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок 

<

.....> дней включительно с момента фактического перечисления займа на счет займодавца. В случае нарушения сроков, указанных в п. 1.3, заемщик обязан оплатить пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки (п. 1.4 договора). Пунктом 1.5 договора займа установлена очередность исполнения обязательств по указанному договору: в первую очередь сумма займа (основной долг), во вторую очередь сумма задолженности по просроченным обязательствам по уплате неустойки. В силу п. 1.6 договора права (требования) имеющиеся у заимодавца по настоящему договору могут быть переданы другому лицу с согласия заемщика. Из положений п. 17. договора следует, что заемщик обязуется вернуть займ и проценты по займу за счет средств материнского капитала, для этого заемщик подает соответствующее заявление в Пенсионный фон со всеми необходимыми документами и счетом для перечисления денежных средств за счет займодавца в течение 10 дней после получения займа… В случае отказа Пенсионного фонда займодавцу, заемщик возвращает займ из личных денежных средств. Предоставление займа производится займодавцем путем перечисления 403 026 рублей на счет заемщика в течение 2 дней с момента регистрации договора залога на земельный участок. Сумма займа предоставляется за минусом процентов по займу.В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе, при нарушении графика платежей более чем на 10 календарных дней займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа и обращения взыскания на предмет залога. В случае досрочного взыскания суммы займа займодавец вправе в порядке ст. 811 ГК РФ взыскать установленные в договоре проценты за пользование займом до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 3.1 и 3.2 договора). В силу п. 6.2 договора все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме, заемщик считается надлежащим образом извещенным, если информация была направлена заказным письмом по адресу места регистрации заемщика (л.д. 8-9). В обеспечение исполнения обязательств ФИО4 по указанному договору займа (дата) между ФИО3 (поручитель) и ЮЛ (займодавец) заключен договор поручительства №... к договору денежного займа № №... от (дата), согласно условиям которого ФИО3 обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО4 всех обязательств по договору денежного займа № №... от (дата). В пункте 1.2 договора поручительства приведены условия договора займа, заключенного между ФИО4 и ЮЛ (л.д. 10-11). В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов. Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором срок; неуплата процентов, штрафных санкций по договору займа в установленный срок (п. 2.2 договора поручительства). В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика (п. 2.3). Поручитель обязуется исполнить обязательство заемщика по возврату денежных средств займодавцу в течение 3 рабочих дней с момента получения от займодавца сообщения о невыполнении заемщиком этого обязательства (п. 2.4). В соответствии с п. 5.2 договора поручительства, займодавец вправе передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав займа путем уступки права требования без согласия поручителя, но с последующим письменным его уведомлением.(дата) между ЮЛ (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор №... уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ФИО4 (должник) денежной суммы в размере 343 200 рублей, возникшей из обязательства по договору целевого денежного займа № №... от (дата) (п. 1.1). согласно п. 1.2 договора уступки право требования уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате. Права по договору уступлены на безвозмездной основе (п. 3.1.1) (л.д. 18-20). (дата) между ЮЛ и истцом подписан акт приема-передачи документации (л.д. 21). В материалы дела представлена копия расписки ФИО3 от (дата), согласно которой она обязалась возвратить займ в размере 463 026 рублей за свою дочь ФИО4, полученный в ЮЛ следующим образом: 120 000 рублей – залог, 85 800 рублей – (дата), 85 800 рублей – (дата), 85 800 рублей – (дата), 85 800 рублей – (дата) (л.д. 14). Истцом также представлено уведомление ФИО4 о состоявшейся уступке прав требования по договору целевого денежного займа № №... от (дата) (л.д. 13). Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на (дата) включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 484 255 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг – 343 200 рублей, пени – 141 055 рублей 20 копеек.Суд считает, что представленный истцом расчет соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен. В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 71 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, нарушение ответчиками условий договора займа от (дата), условий договора поручительства от (дата), расписки от (дата), размер просроченной задолженности – 484 255 рублей 20 копеек, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения пени в размере 141 055 рублей 20 копеек по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами, ответчики не привели никаких доводов о несоразмерности, предъявленной кредитором к взысканию неустойки, последствиям нарушения кредитного обязательства, доказательств о необоснованности выгоды кредитной организации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили. Доказательств того, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки в размере 141 055 рублей 20 копеек, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО4 нарушены условия договора целевого денежного займа от (дата), а ответчиком ФИО3 – условия договора поручительства от (дата) и расписки от (дата), денежные средства в установленный срок не возвращены, проценты за пользование займом не уплачены, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа в размере 484 255 рублей 20 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО4, ФИО3 в пользу истца сумму задолженности в размере 484 255 рублей 20 копеек солидарно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 8 210 рублей, что подтверждается чеком-ордером от (дата) на сумму 1567 рублей, от (дата) на сумму 6643 рубля, то есть в размере большем, чем предусмотрено НК РФ (8 042 рубля 55 копеек) (л.д. 7, 12).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8042 рублей 55 копеек, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в том же порядке, что и исковые требования, то есть солидарно.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 5 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом истец вправе обратиться в суд в порядке ст. 333.40 НК РФ с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 167 рублей 45 копеек (8210 - 8042,55).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору целевого денежного займа № №... от (дата) по состоянию на (дата) включительно в размере 484 255 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг – 343 200 рублей, пени – 141 055 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8042 рублей 55 копеек.

Разъяснить истцу право обратиться в суд в порядке ст. 333.40 НК РФ с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено (дата). 

Судья 

<

.....> Н.А. Аликина

<

.....>