Дело № 5-881/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 17 сентября 2018 года)

гор. Н.Новгород 19 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Голубева Г.В. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее по тексту - ООО МКК «Срочноденьги», Общество), расположенного по адресу: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее по тексту - УФССП России по Нижегородской области) в отношении ООО МКК «Срочноденьги» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание не явился представитель Общества, извещены надлежащим образом, представили письменную позицию по делу, которая приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что материал в отношении ООО МКК «Срочноденьги» поступил к ним из Управления Службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе по обращению ФИО2. Проведенная проверка показала, что Обществом нарушены требования, установленные пунктом 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, выразившиеся в направлении ФИО2 текстового сообщения, в котором содержалась информация о размере задолженности, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. На основании изложенного, просит привлечь Общество к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от дата N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Федеральный закон), настоящий Федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При этом недопустимо толкование правовых норм, в сторону ухудшающую положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное, означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в статье 1 Федерального закона от 03.07.2016

Согласно пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником, направленное на взыскание просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

В силу пп. "а" п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, общим числом более двух раз в сутки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ООО МФК «Срочноденьги» (согласно выписке из ЕГРЮЛ до ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «Срочноденьги») заключен договор микрозайма № №, согласно которому Общество предоставило ФИО2 заем в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок - до ДД.ММ.ГГГГ года с начислением 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, 730% годовых. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 внесла денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые были направлены на погашение процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и заключила дополнительное соглашение об увеличении суммы займа на 

<

данные изъяты> рублей.

В УФССП России по Нижегородской области из Центрального Банка Российской Федерации поступили материалы проверки по обращению ФИО2 о нарушении ее прав ООО МФК «Срочноденьги».

Нарушением ее прав Обществом имело место быть в результате деятельности, направленной на возврат задолженности.

В ходе проведено проверки начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Нижегородской области установлено, что ООО МФК «Срочноденьги», являясь кредитором, по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности, с использованием глагола побудительного наклонения «Оплатите», осуществляло непосредственное взаимодействие с заемщиком ФИО2 (10 января 2018 года в 09 часов 00 минут и 21 января 2018 года в 09 часов 01 минуту) посредством направления текстового сообщения с номера телефона, расположенного по юридическому адресу, на телефон должника, в котором содержалась информация о размере задолженности, в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ.

Вина прав ООО МКК «Срочноденьги» в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 1-3);

- копия жалобы ФИО2 в ФССП России (л.д. 9); 

- детализацией смс-сообщений за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18-19);

- копией договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенного Обществом с ФИО2 с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 59-64);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 68-82).

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности наименование организации в совершении инкриминируемого обществу деяния.

Судья, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, оценив в совокупности имеющиеся материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ООО МКК «Срочноденьги» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ доказана и квалифицирует действия Общества по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - т.е. совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Довод представителя Общества об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения опровергается материалами дела.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Общества, в суде не установлено.

При назначении наказания ООО МКК «Срочноденьги», судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное положение и приходит к выводу о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 14.57 ч. 1, ст.29.1, 29.7- 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО МКК «Срочноденьги» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ООО МКК «Срочноденьги», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УФССП по Нижегородской области) 

л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 526301001

Р/счет: 

<

***> в Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Н.Новгороду

ОКТМО: 22701000 

БИК: 042202001

КБК: 32211617000016017140

УИН 0

Назначение платежа - административный штраф по ст. 14.57 КоАП РФ.

Разъяснить ООО МКК «Срочноденьги», что в случае неуплаты в добровольном порядке назначенного штрафа в срок 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу, оно может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд гор. Н.Новгорода в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева