Дело № 2-80/2018

г. Санкт-Петербург

03 мая 2018 года

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 10.05.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В. 

при секретаре Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что приказом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 1118 л/с от 26.12.2012 года ФИО1 уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 года № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и приказом МВД РФ № 218 от 06.03.2007 года «О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции и юстиции», Центром материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ЦМТиХО тыла ГУ МВД России по СПб и ЛО) обеспечило ответчика форменным обмундированием за счет средств государства. После увольнения со службы за ФИО1 образовалась задолженность по стоимости обмундирования пропорционально сроку носки в размере 5275 руб.78 коп. Произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с увольнением ответчика из ОВД РФ. Просил на основании ч. 2 ст.248 ТК РФ взыскать с ответчика в свою пользу 5275 руб. 78 коп. (л.д. 6-8). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения (телеграммы) по адресу места жительства, об отложении судебного заседания не просил, об уважительной причине неявки суду не сообщил. Ранее в данных суду объяснениях ответчик возражений относительно заявленных требований не представил (л.д.77). 

С учетом положений ст.113 ГПК РФ суд полагает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, и с учетом положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по заявленным требованиям в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Исходя из п. 5 ст. 25 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. 

В силу с п. 3 ст. 48 указанного закона обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 69 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации. Сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. 

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлены нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования его носки. 

В соответствии с п. 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования (утв. Приказом МВД России от 10.01.2013 № 8), за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

В судебном заседании установлено, что приказом от 19.07.2012 года № 587 по л/с ФИО1 назначен на должность инспектора взвода отдельного батальона ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России (л.д.13). 

Приказом от 26.12.2012 года № 1118 ФИО1 в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д.14). 

Согласно рапорту начальника отдела обеспечения хозяйственным и вещевым имуществом ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» на имя начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» сумма задолженности за форменное обмундирование по состоянию на 19.03.2013 года в отношении уволенного сотрудника – ФИО1 составила 5275 руб. 78 коп. (л.д.9).

Согласно справке № 6618 от 11.02.2013 года, составленной в соответствии с арматурной карточкой № 13832 стоимость вещевого имущества, подлежащая удержанию с уволенного сотрудника ФИО1, исходя из сроков носки и даты увольнения, составляет по предметно: заклепка для галстука – 8,40 руб., фуражка шерстяная (о/с) – 48,64 руб., фуражка синтетическая летняя – 36,82 руб., шапка-ушанка – 86,64 руб., пальто зимнее шерстяное – 1649,68 руб., плащ демисезонный – 805,80 руб., китель шерстяной – 181,12 руб., куртка из и.к. – 186,64 руб., фуражка из и.к. – 16,24 руб., костюм синтетический зимний – 311,76 руб., белье нательное х/б – 115,36 руб., белье зимнее х/б – 190,80 руб., носки п/ш – 19,36 руб., сапоги юфтевые – 326,64 руб., ботинки (полуботинки) – 213,36 руб., ботинки с высокими берцами – 265, 04 руб., белье нательное х/б – 173,04 руб., куртка сигнальная ДПС – 1224,72 руб., жилет сигнальный ДПС – 646,80 руб., свитер п/ш ДПС – 438,84 руб., что в общей стоимости составляет 6945 руб.70 коп., из них погашено 1669 руб. 92 коп., ко взысканию – 5275 руб.78 коп. (л.д.11). 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик в рамках трудовых отношений, в связи с исполнением им служебных обязанностей был обеспечен форменным обмундированием. При увольнении по указанному основанию сотрудник органа внутренних дел обязан возместить работодателю стоимость выданных ему в период службы предметов вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки пропорционально с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов. Объем выданного ФИО1 форменного обмундирования, представленный истцом расчет стоимости вещевого имущества с не истекшим сроком носки ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен. 

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требования к ФИО1 о взыскании денежных средств за форменное обмундирование подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области денежные средства в размере 5275 руб. 78 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга

Судья В.В. Савин