УИД 26RS0035-01-2023-002987-94

Дело № 12-218/2023

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 27 сентября 2023 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что считает, что произошел сбой измерительной техники и были зафиксированы некорректные параметры, на основании которых было вынесено постановление.

Просит постановление, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:12:47 по 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством ВАЗ № государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 136 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 75 км/ч (учитывая погрешность измерения. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством фиксации СФН СР Автопатруль Радар-С4, со сроком действия проверки до 13.01.2024. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний специального технического средства СФН СР Автопатруль Радар-С4, заводской номер устройства 00.00-01 18-1 45329, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан предоставить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

За административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления. 

Согласно п. 6 и п. 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ с приложением материалов полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи изготавливается путем перевода электронного документа на бумажном носителе.

К постановлению приложен фотоматериал, согласно которому скорость автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак №, зафиксированная ДД.ММ.ГГГГ в 10:12:47 составила 136 км/ч, т.е. превышала разрешенную на данному участке дороги скорости 60 км/ч на 75 км/ч (учитывая погрешность).

У суда нет оснований ставить под сомнение объективность и действительность содержащихся в фотоматериале данных, полученных с помощью технических средств.

Суд считает, что при вынесении должностным лицом ЦАФАП постановления о назначении административного наказания собственнику транспортного средства ФИО1 наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлен ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в процессе производства по делу допущено не было. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного в соответствии ч 2.ст.12.9 КоАП РФ. Следовательно обжалуемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

Несмотря на то, что ФИО1 не было обжаловано в суд решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, суд, на основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, полагает необходимым исследовать и дать надлежащую правовую оценку и данному акту, состоявшемуся по делу.

Должностным лицом в ходе проверки доводов, указанных в жалобе ФИО1, директору ООО «СофИТ» был направлен запрос о предоставлении информации о корректности работы на ДД.ММ.ГГГГ в 10:12:47 часов комплекса СФН СР Автопатруль Радар-С4, (данные специального технического средства: серийный номер 00.00-01 18-1 45329, номер сертификата C-Ab/14-01-2022/123748073, поверка действительна до 1 января 2024 года).

Согласно полученному ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для проверки корректности работы комплекса СФН СР Автопатруль Радар-С4 не имеется, рекомендовано обратиться к собственнику данного оборудования или в организацию, оказывающую техническую поддержку комплекса СФН СР Автопатруль Радар-С4 по договору, заключенному с собственником оборудования.

Директору ГКУ СК Краевого центра информтехнологий был направлен запрос о предоставлении информации работы на ДД.ММ.ГГГГ в 10:12:47 часов комплекса СФН СР Автопатруль Радар-С4, (данные специального технического средства: серийный номер 00.00-01 18-1 45329, номер сертификата С-АЬ/14-01-2022/123748073, поверка действительна до 1 января 2024 года).

Согласно полученному ответу № ЦИТ-11/1798 от ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации административных правонарушений комплекс фотовидеофиксации СФН СР Автопатруль Радар-С4, (данные специального технического средства: серийный номер 00.00-01 18-1 45329, номер сертификата С-АЬ/14-01-2022/123748073, поверка действительна до 1 января 2024 года), работал в штатном режиме и без сбоев. Таким образом, доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения, и решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении жалобу, обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Каких-либо нарушений при вынесении решения должностным лицом не допущено.

Представленные автором жалобы расчеты скорости движения суд отвергает как необоснованные, поскольку они опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы жалобы необоснованными и не влекущими отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.Г. Акопов