Дело №2-456/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 23 ноября 2017 года

Нововоронежский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Палагина С.В.,

при секретаре Чистовой О.Ю., 

с участием представителя истца адвоката ФИО2, представителя ответчика ЗАО «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Гуламмирзы оглы к Акционерному обществу «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» сумму задолженности по договору аренды жилого помещения в размере 100720руб.00коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3240руб.40коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор аренды 

<

адрес>. Договор заключался на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с установленным размером арендной платы в сумме 23000рублей, в т.ч. 13% НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 100720руб. Требование истца о выплате задолженности ответчиком осталось без внимания. 

Истец ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений от других участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат ФИО2 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Акционерным обществом «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» 

<

адрес> заключен Договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ответчику во временное пользование 1-комнатную 

<

адрес> для использования в целях проживания, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование указанным жилым помещением ответчик вносит арендную плату ежемесячно в размере 23000,00руб., в т.ч. НДФЛ 13%, оплата которой производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца в банке. Арендатор является налоговым агентом Арендодателя (п.1.4-1.6 Договора). Арендная плата осуществляется ежемесячно, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя за вычетом НДФЛ 13%. Квартира передана от истца ответчику по акту приема-передачи (л.д.7-9,10). 

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут. Согласно акту передачи жилого помещения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передана истцу (л.д.5,6).

В течение периода с момента заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик производил истцу перечисление арендной платы несвоевременно. Согласно акту сверки, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила сумму 100720руб. (л.д.12). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно указанному Договору аренды, ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату в сумме, определенной договором.

Согласно ст.ст.307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды жилого помещения, заключенного с ФИО1, АО «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» 

<

адрес> имеет задолженность по арендным платежам в сумме 100720руб.00коп.. Фактически стороной ответчика признано, что задолженность по арендной плате за указанный период истцу не выплачена из-за финансовых проблем на предприятии. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3240руб. 14 коп. (л.д.3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3240руб.14коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» 

<

адрес> в пользу ФИО1 Гуламмирза оглы задолженность по арендным платежам по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100720руб.00коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3240руб.40коп., а всего 103960руб.40коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Палагин

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017г.