Дело № 2-2090/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 

16 декабря 2024 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Масловой Н.И., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ИО1 к администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику администрации Елизовского муниципального района (далее по тексту Администрация), в котором просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 41:05:0101069:740, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3-4).

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что с 2004 года с разрешения председателя садоводческого товарищества «Солодок» в связи с отказом собственника вышеуказанного земельного участка ФИО2. от его использования он стал открыто владеть и пользоваться спорным объектом недвижимости как своим собственным. За все это время никто никаких прав на земельный участок ему не предъявлял и интереса к нему не проявлял, в том числе, наследники ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, направив в суд своего представителя ФИО1, которая поддержала исковые требования своего доверителя по основаниям, указанным в иске.

Администрация надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя суд не направила, поскольку ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая на отсутствие возражений по заявленным требованиям (л.д. 45-46, 92, 93).

Третье лицо, не заявлявшее самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ Солодок в лице председателя правления ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд также не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении дела не просил (л.д. 90).

Третье лицо, не заявлявшее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО8, извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила и возражений относительно заявленных требований суду не представила. Судебное извещение, направленное в адрес третьего лица, возвращено суду за истечением срока хранения (л.д. 97, 98-99).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив иск, выслушав сторону истца, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № члену садоводческого товарищества «Солодок» Петропавловск-Камчатского завода пивобезалкогольных напитков ФИО9 был предоставлен в частную собственность для садоводства земельный участок №, имеющий в настоящее время кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 500 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство (л.д. 8-9, 10, 11-13, 14, 1547-48, 49-54, 57, 58-63, 69, 71, 75-77).

Согласно пояснениям стороны истца, подтвержденными справкой председателя СНТ «Солодок» от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой, квитанциями, выпиской из протокола отчетно-выборного собрания СНТ Солодок от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ФИО9 от своих прав на спорный земельный участок и его фактическим не использованием решением общего собрания в 2004 году указанный заброшенный земельный участок № был выделен члену товарищества ФИО6 С указанного времени он стал владеть и пользоваться спорным земельным участком как своим собственным, используя для посадки овощных культур. Стал оплачивать членские взносы за данный участок. Задолженностей по оплате взносов не имеет. За время владения ФИО6 этим земельным участком претензий и споров к нему не предъявлялось, в том числе, со стороны ФИО2 и её предполагаемыми наследниками (л.д. 17, 18, 19-20, 21, 22, 23-26).

Из реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № и смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2 наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство никто из предполагаемых наследников, в том числе, супруг ФИО3. и дочь ФИО4. не вступал и споров по владению и пользованию спорным земельным участком к истцу ФИО6 не предъявлял (л.д. 31, 32, 41, 42, 43 82, 83).

Таким образом, установлено, что сторона истца владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным более 19 лет без наличия к тому правовых оснований (титула), так как решение общего собрания о передаче земельного участка истцу не порождало у него права собственности на землю.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в пункте 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

При этом в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Учитывая, что с 2004 года по настоящее время предполагаемые наследники собственника спорного объекта недвижимости, указанного в соответствующем реестре в качестве такового не проявляли интереса к испрашиваемому истцом земельному участку, не заявляли в отношении него каких-либо правопритязаний и не выполняли обязанностей собственника этого имущества, суд при установленных обстоятельствах дела и положений гражданского законодательства Российской Федерации, находит исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению, полагая доказанным факт того, что истец самостоятельно более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом, которое не признавалось в установленном порядке бесхозяйным и не принималось на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО5 ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2024 года.

Председательствующий 

Н.И. Маслова