...

РЕШЕНИЕ

 

... РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного бухгалтера ООО «Держава» ФИО1 на по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 и её защитник Булычев В.Ф., не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку вина в совершении указанного административного правонарушения не установлена, дело рассмотрено без участия ФИО1, так как о дне рассмотрения материала надлежащим образом не извещена.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 Коковина В.А., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... ФИО2, ФИО3 просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы участников процесса и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 15.11 КоАП РФ административным правонарушением признается грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно примечанию к указанной статье, под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

Из материалов дела усматривается, что в ходе налоговой выездной проверки ООО «Держава», главным бухгалтером которого является ФИО1, за период с ... годы установлено, что обществом неправомерно занижена сумма исчисленного налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет за ... год путем неправомерного включения в расходы при исчислении налога на прибыль затрат на выполнение работ, согласно представленным документам с контрагентами ООО «СТАЙЛ», ООО «Региональная строительная компания», ООО «Энергоресурс», ООО «ГазСтрой+», ООО «Стелс», ООО «Перспектива», что привело к неуплате (неполной уплате) налога на прибыль в размере 6 891 714 рублей, то есть занижение суммы налога не менее чем на 10% вследствие искажения данных бухгалтерского учета.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из определения о назначении рассмотрения дела от ... следует, что мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на ... в 15 часов.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 15.11 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей и вынесено оспариваемое постановление ... без участия ФИО1 При этом, в материалах дела имеется судебная повестка об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, при этом, указан адрес: ..., тогда как фактическое место жительство ФИО1: .... Таким образом, извещение о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 не может являться надлежащим. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением закона, влекущим отмену оспариваемого постановления.

Из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что ... по данному делу об административном правонарушении уже истек двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности (датой совершения административного правонарушения является ...) и вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении главного бухгалтера ООО «Держава» ФИО1 по части 1 статьи 15.11 КоАП РТ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 15.11 КоАП РТ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья Р.А. Львов