УИД 11RS0017-01-2025-000484-40 Дело № 2-267/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Визинга Республики Коми 26 июня 2025 года 

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д, 

при секретаре судебного заседания Касевой Л.Н.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (Клиентской службе СФР в Сысольском районе) об установлении факта принадлежности архивной справки, возложении обязанности включения в страховой стаж периода работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее- ОСФР по Республике Коми), Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (Клиентской службе СФР в Сысольском районе) об установлении факта принадлежности архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №/П, включении в страховой стаж периодов работы, отраженных в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №/П. В обосновании требований указал, что истцу выдана архивная справка, отражающая сведения о трудовой деятельности ФИО3 в 

<

данные изъяты> и её заработной плате. Указанная архивная справка была лично предоставлена в Клиентскую службу ОСФР в Сысольском районе для включения периода трудовой деятельности и сведений из лицевого счета в индивидуальный лицевой счет истца для назначения пенсии по №. Ответчиком данные из архивной справки не включены в индивидуальный лицевой счет истца, так как в данной справке отсутствует отчество и дата рождения лица, указанного в архивной справке, что не совпадает с отчеством и датой рождения истца, ответчиком предложено обратиться в суд для установления принадлежности архивной справки. Установление факта принадлежности архивной справки необходимо для включения периода трудовой деятельности и сведений в индивидуальный лицевой счет истца для назначения пенсии. В ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие факт принадлежности архивной справки невозможно, так как 

<

данные изъяты> не осуществляет своей деятельности.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дополнительно показала, что в спорной справке она указана как ФИО3, без указания отчества. В то время во время летних каникул каждое лето школьники устраивались на работу. В ДД.ММ.ГГГГ она также пошла устраиваться на работу. На тот момент трудоустройства ей не было 16 лет, в то время паспорт выдавался в 16 лет, на руках было только свидетельство о рождении. На момент трудоустройства ей исполнилось 

<

данные изъяты> лет, на работу в тот период школьников принимали по согласию родителей, поэтому она пришла устраиваться на работу вместе со своей мамой ФИО2. Вместе с ними пришла устраиваться на работу во время каникул и соседка Свидетель №1, которая была на год старше, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о её работе в 

<

данные изъяты> не отражены в трудовой книжке, так как на школьников трудовых книжек не заводилось. Записи в её трудовой книжке отражены с 

<

адрес> года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в общепите ФИО4 

<

данные изъяты>, на условиях сокращенного рабочего дня, так как была несовершеннолетней. Работа осуществлялась в две смены. Первая смена была с 8 до 12 часов, вторая с 13 до 17 часов. Работали под руководством 

<

данные изъяты> Свидетель №2 Во время смены 

<

данные изъяты>, был легкий труд. За работу она, как и другие работающие несовершеннолетние, получала заработную плату. За получение заработной платы она подписывалась в ведомости. В архивной справке указана реально полученная ею заработная плата. Она работала по 4 часа в день. В справке указано, что в июле она отработала дней 80, это опечатка, потому что в июле 30 дней. Она в июле отработала 80 часов, работала по 4 часа в день, а значит в ДД.ММ.ГГГГ года работала 20 дней. Кроме работы в июле она также работала 9 дней или 36 часов в августе 1990 года. За работу также получала заработную плату. Просит не принимать во внимание доводы Пенсионного фонда о том, что на работу не могли брать лиц моложе 16 лет, так как она реально работала, получала за работу заработную плату. Она в период школьных каникул работала ежегодно, так в ДД.ММ.ГГГГ году, работала в детском саду, этот период её работы ответчиком зачтен. Настаивала на том, что она ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала 

<

данные изъяты>. 

Ответчик - Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело без его участия, указав в отзыве о несогласии с заявленными требованиями, поскольку в представленной архивной справке отсутствует отчество, дата рождения истца, у ОСФР по Республике Коми нет правовых оснований для включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лицевой счет ФИО3 и корректировки сведений индивидуального лицевого счета истца. Кроме того, в архивной справке содержатся сведения о работе ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. когда истцу не исполнилось 16 лет.

Ответчик Клиентская служба ОСФР по Республике Коми в Сысольском районе надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направила. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО3 знает с детства, жили в одном доме, дружили. В школьные годы, с разрешения родителей, во время школьных каникул приветствовалась работа детей, таким образом детей приобщали к общественному полезному труду. Школьники работали 4 часа в день в день. В ДД.ММ.ГГГГ она во время школьных летних каникул в июле и августе работала вместе с ФИО3 Трудовая книжка на школьников не заводилась. Школьники были временными работниками на период летних каникул, учащиеся Визингской средней школы. Принимали на работу по распоряжению. Она и ФИО3 работали в 

<

данные изъяты>, который располагался в 

<

адрес>, на втором этаже. До устройства в кафетерий она и ФИО3 прошли вместе медицинский осмотр в Сысольской ЦРБ. В 

<

данные изъяты> работали по 4 часа в день по сменам. Первая смена была с 8 до 12 часов, вторая с 13 до 17 часов. Она и ФИО3 работали в кафетерии под руководством Свидетель №2 и ФИО1, которые работали 

<

данные изъяты>. Она и ФИО3 убирали 

<

данные изъяты>. Заработную плату получали в кассе конторы 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где сейчас расположен жилой дом. Выданной ей архивной справкой подтверждается работа в 

<

данные изъяты>. У ФИО3 меньше отработанных часов больше часов, потому что Надежда в субботу не работала, а 

<

данные изъяты> работал еще и в субботу. В архивной справке отражены часы работы, если в дни переводить, то получается, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала 20 дней. За работу она и ФИО3 получали заработную плату. Данные сведения также отражены в архивных справках. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ФИО3 знает с ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО3 работала совместно с ней в 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> она являлась 

<

данные изъяты>. Кафетерий находился в 

<

адрес>. ФИО3 помнит, знала её маму ФИО2. С мамой в ДД.ММ.ГГГГ пришли две девочки ФИО. Мама ФИО3 говорила, что девочки хорошие, отличницы, просила чтобы их приняли работать. ФИО3 была принята на работу 

<

данные изъяты>. Работала сокращенный рабочий день по 4 часа, получала зарплату. Работала ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав истца, выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; в Российской Федерации устанавливаются гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение в установленных законом случаях и судебная защита его прав и свобод (статьи 2, 7, 18, 39 часть 1, статья 46)

В то же время, Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе в части назначения пенсий, к компетенции законодателя. 

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Следовательно, юридические факты устанавливаются в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу части 1 статьи 11 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1015 от 02.10.2014, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (п. 38 Правил).

На основании п. 59 Правил, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

В настоящее время ФИО3 имеет паспорт №.

Истец обратился в суд для установления факта принадлежности архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом администрации муниципального района «Сысольский», содержащей сведения о работе ФИО3 в 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. 

Установление данного факта необходимо истцу для назначения пенсии по старости. 

В архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в книге распоряжений по личному составу 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о трудовом стаже ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ принята на работу временно, 

<

данные изъяты>, с неполным рабочим днем - 4 часа (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № §3); ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (так в документе) с работы уволить, в связи с окончанием срока летних работ (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №). Дата рождения в распоряжениях не указана. В лицевом счете за ДД.ММ.ГГГГ.: значится ФИО3 (так в документе), дата рождения, должность и наименование работ не указаны; июль - отработано дней 

<

данные изъяты>.

Факт принадлежности ФИО3 указанной архивной справки, подтверждается тем, что данная справка выдана на её имя.

Суд признает, что иным, способом, кроме судебного, установить принадлежность архивной справки ФИО3 нет возможности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Коми вводится процедура наблюдения за деятельностью 

<

данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ вводится конкурсное производство.

Судом приняты во внимание показания свидетелей Свидетель №1., Свидетель №2, подтвердивших работу ФИО3 в 

<

данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ. 

Работа ФИО3 в 

<

данные изъяты> подтверждается архивными документами, свидетельским показаниями, в то время как установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как может в дальнейшем повлиять на назначение и размер страховой пенсии. 

При этом, тот факт, что по субъективным причинам в лицевых счетах 

<

данные изъяты> не указаны полные сведения об истце, а также из-за того, лицевые счета работодателем заполнены небрежно, не должен влиять на пенсионные права истца, поскольку государство в силу статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, т.е. пенсионное обеспечение с учетом принципов правовой справедливости и равенства. Во внесудебном порядке у истца отсутствует возможность подтвердить факт принадлежности ему вышеуказанных архивных справок.

Имеющиеся недостатки при оформлении документов, подтверждающих трудовые отношения работодателей с истцом, и, соответственно, в связи с этим неполнота сведений архивной справки, выданной на основании этих документов, не могут быть основанием для ущемления прав истца на достойное пенсионное обеспечение.

Факт принадлежности истцу архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом администрации муниципального района «Сысольский», подтверждается тем, что данная справка выдана на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и находится у неё на руках, а также показаниями свидетелей, пояснивших, что в указанные периоды работы ФИО3 наряду с иными лицами выполнял различные работы по должности 

<

данные изъяты>. 

Ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, является нарушением прав, гарантированных Конституцией РФ, поэтому является недопустимым.

При этом трудовое законодательство устанавливает минимальный возраст, при достижении которого допускался прием лиц на работу, однако ни Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", ни Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ" не устанавливают минимальный возраст, по достижении которого время работы подлежит включению в общий трудовой стаж.

Суд полагает, что представленные истцом ФИО3 доказательства осуществления трудовой деятельности в спорный период, являются допустимыми и достаточными для подтверждения изложенных обстоятельств.

Вопреки доводам ответчика Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми, ст.173 Кодекса законов о труде Российской Федерации, (утв. ВС РСФСР 09.12.1971, утр силу 31.01.2002), предусматривала, что для подготовки молодежи к производственному труду допускается прием на работу обучающихся в общеобразовательных учреждениях, образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда здоровью и не нарушающего процесса обучения, в свободное от учебы время по достижении ими 14-летнего возраста с согласия родителей, усыновителей или попечителя.

При разрешении данного вопроса юридически значимым обстоятельством является факт выполнения работы истца в 

<

данные изъяты>, а не возраст истца ФИО3 

С учетом изложенного, суд полагает, что сведения, изложенные в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом администрации муниципального района «Сысольский», отражают период работы истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., в 

<

данные изъяты>), соответственно являются основанием для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета ФИО3, и внесении уточнений (дополнений) в её индивидуальный лицевой счет периода работы в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить, что сведения, изложенные в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом администрации муниципального района «Сысольский», отражают период работы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета путем внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> (№) сведений о периоде работы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья – подпись 

Копия верна. судья Г.Д. Фомина