Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Кочага Б.Ш-К., при секретаре Ооржак Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что по данному договору ответчику предоставлен кредит в размере 99602,57 руб. За время действия кредитного договора ответчик (заемщик) нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188132,41 руб., в том числе: основной долг – 99602,57 руб., проценты за пользование кредитом – 53529,84 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 35000,00 руб. вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать задолженность по договору в сумме 188132,41 руб., государственную пошлину в размере 4962,65 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, так как с места ее жительства, по которому она также зарегистрирована по данным ОВМ МВД по 

<

адрес>, почтовые и телеграфные отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением извещения, при этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343, соблюдены. 

С учетом изложенного, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО6 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита ответчику в размере 99602,57 руб. под 30 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренным Договором кредитования (п.4.2). За нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленным Договором и Тарифами Банка (п. 4.6)

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору на состояние на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188132,41 руб., в том числе: основной долг – 99602,57 руб., проценты за пользование кредитом – 53529,84 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 35000,00 руб.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Оценивая размер подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, неустойку, начисленную на сумму просроченного основного долга по кредиту в размере 35000,00 руб. при размере просроченного основного долга 99602,57 руб., суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер штрафа (неустойки) до 5000 рублей.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, а именно: допускались просрочки по выплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 158132,41 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 4962,65 руб., исходя из присужденной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 158132 рубля 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4962 рубля 65 копеек.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года. 

Судья Б.Ш-К. Кочага