Дело № 1-261/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 19 ноября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гумерова К.Р., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

потерпевшего ХХХ, 

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества ХХХ, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

...> в вечернее время ФИО1 и ХХХ находились в подвальном помещении 

<

...> Республики Башкортостан, где распивали спиртные напитки. В это время ФИО1 увидел на лежавшем на полу пакете сотовый телефон марки «HuaweiPSmartZ», принадлежащий ХХХ, и решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, около 21 часа 03 минут 

<

...> ФИО1, воспользовавшись тем, что ХХХ отвлекся и не наблюдает за его действиями, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил с пакета, лежавшего на полу, указанный сотовый телефон марки «Huawei P Smart Z», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ХХХ С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ХХХ значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей. 

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал и показал, что 

<

...> они вместе с ХХХ в подвале 

<

...> распивали спиртные напитки. Потом он тайно похитил принадлежащий ХХХ сенсорный сотовый телефон, который забрал себе и отнес в свою квартиру, он сам намеревался пользоваться этим телефоном. Через несколько дней он узнал, что ХХХ его ищет. Он пришел домой к ХХХ и отдал похищенный телефон его супруге. В содеянном раскаивается, просит прощения у ХХХ В дальнейшем обязуется не совершать преступлений. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ХХХ в суде, из которых следует, что 

<

...> он вместе с малознакомым ФИО1 употреблял спиртное в подвале 

<

...>, где у него имеется кладовка для хранения продуктов. У него с собой был сотовый телефон «Huawei P Smart Z», который он покупал в кредит. Он согласен с определением стоимости телефона с учетом износа на тот момент в размере 10000 рублей. Когда он вернулся домой, то обнаружил пропажу телефона. ФИО1 уже ушел. Позже он позвонил ФИО1 и попросил вернуть телефон, но тот ответил, что ничего про телефон не знает. После этого он обратился в полицию. Через некоторое время ФИО1 пришел к нему домой и передал похищенный телефон его супруге. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он не работает и не имеет средств к существованию. Несмотря на то, что телефон ему возвращен, он считает, что ущерб, причиненный преступлением, полностью не заглажен, поскольку в связи с похищением телефона он не смог уплачивать кредит, в результате на него были наложены штрафные санкции в размере 36000 рублей, которые он вынужден был заплатить. 

Показаниями свидетеля Ю. в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде с согласия сторон (л.д. 40), из которых следует, что 

<

...> вечером она возвращалась домой и увидела возле своего дома ФИО1, у которого в руках был сотовый телефон. Когда она пришла домой, её супруг ХХХ сказал, что у него пропал телефон. Она сообщила супругу, что видела телефон у ФИО1. Супруг вышел из квартиры, но ФИО1 уже ушел. Позже супруг подал заявление в полиции. Через несколько дней ФИО1 пришел к ним домой и вернул похищенный телефон. 

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д. 41-48), согласно которому ФИО1 в присутствии защитника рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им 

<

...> тайного хищения сотового телефона марки «Huawei P Smart Z» из подвального помещения по 

<

...>. 

Протоколом явки с повинной (л.д. 11), согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенной им краже сотового телефона из подвала 

<

...>.

Протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств и о возвращении вещественных доказательств (л.д. 22-30), согласно которым в соответствии с требованиями УПК РФ у ХХХ изъяты, осмотрены, приобщены к материалам дела и возвращены законному владельцу ХХХ: сотовый телефон марки «Huawei P Smart Z» и коробка от него. 

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего. 

Приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными, и принимаются судом. 

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> (л.д. 56), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Ходатайство потерпевшего ХХХ, а также ходатайство защитника Гумерова К.Р., поддержанное подсудимым ФИО1, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не подлежат удовлетворению, поскольку из показаний потерпевшего ХХХ следует, что причиненный преступлением ущерб ему полностью не заглажен, ходатайство он написал, т.к. подсудимый обещал ему выплатить требуемую сумму, что сделано им не было. Таким образом, отсутствует предусмотренное ст. 76 УК РФ, обязательно условие для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон - полное заглаживание причиненного вреда 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного телефона, принесение извинений потерпевшему, как совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, наличие тяжелых заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное преступление средней тяжести с прямым умыслом, довел его до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1:

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания) в дни, установленные УИИ;

- не менять места жительства (пребывания) без предварительного письменного уведомления УИИ;

- находиться по месту жительства (пребывания) с 23 часов до 6 часов следующего дня.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «HuaweiPSmartZ», коробку от сотового телефона и сим-карту оператора сотовой связи «МТС», хранящиеся у потерпевшего ХХХ, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<

...>

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Д.Л.Чернин

Подлинный документ подшит в уголовном деле 

<

...>, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан, УИД 03RS0012-01-2020-002393-33