Судья Струкова О.А. Дело № 7-12-67/2025

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 .... на постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Узбекистан – ФИО1 ...,

у с т а н о в и л а :

постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Узбекистан ФИО1 ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 стати 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда совместно с несовершеннолетним ребенком.

Не согласившись с данным постановлением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 .... подала жалобу, приводя доводы его незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 ...., ее защитника ФИО4, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ), законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (пункты 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 сентября 2024 года в 16 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес>, была выявлена гражданка Узбекистана ФИО1 ...., которая въехала на территорию Российской Федерации 6 марта 2016 года и находилась на территории Российской Федерации более установленного законом срока пребывания, а именно, уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (до 26 марта 2019 года). 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), объяснениями ФИО1 .... (л.д. 5), рапортом лейтенанта полиции ПДПСС взвода 2 роты 2 батальона 2 полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку (л.д. 9), сведениями из АС ЦБУИГ ФМС России (л.д.15-25) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 .... квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 ... к административной ответственности соблюдены. 

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права ФИО1 .... на пользование услугами переводчика, так как русским языком она не владеет, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что ФИО1 .... русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается (л.д. 2). Аналогичное указание содержится в декларации (л.д.3) и в объяснениях ФИО1 .... (л.д. 5). 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дополнена частью 3.8.

Согласно части 3.8 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Указанные обстоятельства, признание ФИО1 ... вины, раскаяние в содеянном, приобщенные в судебном заседании Приморского краевого суда документы, свидетельствующие о проживании совместно с ней на территории Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, обучающегося в 6 классе МБОУ № 

<

адрес>, заключении брака с гражданином Российской Федерации ФИО7, который с 2016 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №, проживании на территории Российской Федерации совершеннолетней дочери – ФИО6, осуществляющей трудовую деятельность по патенту, выданному УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, оплаченному в установленном порядке а также учитывая, что ФИО1 .... осуществляет трудовую деятельность в 

<

адрес> в животноводческом хозяйстве, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, дают основания полагать, что мера ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в данном случае не обоснована, не является действительно необходимой.

С учетом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, полагаю необходимым назначить ФИО1 .... наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Таким образом, постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, вместо назначенного ФИО1 .... административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, назначить ФИО1 .... административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Узбекистан – ФИО1 ... изменить, путем замены назначенного ей наказания на наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Судья Л.П. Бондаренко