Дело № 2-2201/2020 15 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что преступными действиями ответчика истцу причинен ущерб в сумме 150000 рублей, поскольку ФИО2 в апреля 2018 года, узнав о намерении ФИО3 приобрести автомобиль «Митсубиси Лансер 1,8», государственный регистрационный знак ....., выдавая себя за собственника автомобиля ФИО4, заключил с ФИО3 договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продает матери ФИО3 - ФИО5 автомобиль «Митсубиси Лансер 1,8», государственный регистрационный знак ..... регион за 150 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба 150 000 рублей.

Истец, его представитель, третье лицо ФИО5 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 1-678/2019 в отношении ФИО2, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, 20.04.2018, выдавая себя за собственника автомобиля «Митсубиси Лансер 1,8», государственный регистрационный знак ..... ФИО4, заключил с ФИО3 договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продает матери ФИО3 - ФИО5 автомобиль «Митсубиси Лансер 1,8», государственный регистрационный знак ..... ..... за 150 000 рублей 9л.д. 14-15).

Факт получения ФИО2 денежных средств по указанному договору в размере 150 000 рублей за автомобиль «Митсубиси Лансер 1,8», государственный регистрационный знак 

<

***>, подтверждается договором купли-продажи от 20.04.2018 и ответчиком не оспаривается.

Автомобиль марки «Митсубиси Лансер 1,8», государственный регистрационный знак ..... и правоустанавливающие документы на него возвращены ФИО4, как собственнику автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку действиями ответчика истцу причинен ущерб в сумме 150 000 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в сумме 4200 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в сумме 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.Д. Чувашева

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.