<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>, МО 21 июня 2019 года

Судья Королевского городского суда 

<

адрес> Васильев А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Германа В.В., потерпевшего ФИО3, при секретаре Дмитриенко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Королевский городской суд 

<

адрес> поступили материалы дела с протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, санкция за совершение которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Рассмотрение данного дела относится к компетенции Королевского городского суда 

<

адрес> на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол составлен полномочным лицом, материалы дела оформлены правильно, их достаточно для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также возможность его рассмотрения судьей Васильевым А.С. в день получения судом протокола, нет.

Судьей установлен факт явки в заседание физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: гражданин Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личность установлена по паспорту №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по 

<

адрес> в городе 

<

адрес>.

О разъяснении процессуальных прав и обязанностей от Германа В.В. отобрана расписка. Ходатайств и отводов не имеется.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что транспортным средством не управлял, ДТП не совершал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения потерпевшего, свидетелей и ФИО1, суд считает установленной вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут ФИО1, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> допустил наезд на припаркованное транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся, совершив, таким образом правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 1), объяснениями ФИО3 (л.д. 3) в том числе в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль 

<

данные изъяты> за домом 

<

адрес> от супруги и соседа ему стало известно, что автомашина 

<

данные изъяты>, № совершила столкновение с его автомобилем, после чего он видел как водитель этой автомашины отъехал на пустырь рядом с домом и там припарковал свою машину, этим водителем оказался ранее ему не знакомый ФИО1, протоколом осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксировано повреждение заднего бампера (л.д. 4), протоколом осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксированы следы притертости на переднем бампере справа (л.д. 5), схемой места ДТП (л.д. 6), рапортом ИДПС 

<

данные изъяты> РФ по 

<

адрес> (л.д. 7), карточкой транспортного средства 

<

данные изъяты>, №, который принадлежит ФИО1 (л.д. 8), страховым полисом на автомашину 

<

данные изъяты>, где одним из лиц, допущенных к управлению ТС является ФИО1 (л.д. 14), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), протоколом осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксированы следы ремонта на переднем бампере (л.д. 19), объяснениями ФИО5 (л.д. 20) в том числе в судебном заседании, которая дала показания аналогичные ФИО3, фотоматериалами (л.д. 21).

Суд считает возможным положить в основу своего постановления показания потерпевшего ФИО3 и его супруги - свидетеля ФИО5, так как они последовательные, логичные, согласуются друг с другом и другими материалами дела, в том числе схемой ДТП. Каких-либо оснований оговаривать ФИО1 потерпевшим и свидетелем, судом не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также о том, что автомобиль под его управлением в указанную дату и время в ДТП не участвовал, ДТП с его автомобилем не было, судом отклоняются, поскольку являются несостоятельными, опровергаются выше приведённой совокупностью доказательств и сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Кроме того, суд также не доверяет показаниям супруги Германа В.В. – ФИО6 и его коллеги по работе ФИО7, так как они в силу родственных и дружеских отношений искажают обстоятельства произошедшего с целью создания защитной позиции Герману В.В.

Имеющиеся у автомобилей 

<

данные изъяты> механические повреждения имеют схожую локализацию и соответствуют установленным обстоятельствам ДТП.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) автомобилю 

<

данные изъяты> причинены повреждения заднего бампера.

Таким образом, учитывая изложенные выше доказательства, суд считает установленным, что столкновение с автомашиной потерпевшего ФИО3 совершила автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Германа В.В.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно указывают на то, что столкновение было для Германа В.В. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Участие Германа В.В. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличия у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Назначая Герману В.В. наказание, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременность супруги, обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд не усматривает, суд также учитывает, что ФИО1 ране неоднократно привлекался за совершение правонарушений в области дорожного движения, в связи с чем из альтернативных видов наказания назначает ему административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 4 (четверо) суток. Срок наказания исчислять с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление может быть подана в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Васильев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>