АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-184/2017

12 мая 2017 года

город Новосибирск

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Венедиктова С.В. и Шпакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Резановой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Красноярского гарнизонного военного суда от 01 марта 2017 года о прекращении производства по делу по его иску о взыскании с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (далее – ФКУ) денежных средств, связанных с возмещением расходов, понесенных в период прохождения профессиональной переподготовки по гражданской специальности в размере ................ рублей.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П., изложившего содержание определения и мотивы частной жалобы, окружной военный суд

установил:

30 января 2017 года Красноярский гарнизонный военный суд принял к производству иск Янцевича о взыскании с ФКУ денежных средств, связанных с возмещением расходов, понесенных им в период прохождения профессиональной переподготовки по гражданской специальности в 2013 году в размере ................ рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу суд своим определением от 01 марта 2017 года прекратил по нему производство, поскольку имелось вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Абаканского гарнизонного военного суда от 28 марта 2014 года. 

В частной жалобе Янцевич, ссылаясь на наличие нового предмета в виде выплаты реально понесенных расходов и другого основания иска – наличие у него сведений о реальном возмещении расходов, понесенных в период прохождения профессиональной переподготовки по гражданской специальности, другим военнослужащим, просит вынесенное судебное постановление отменить.

Исследовав имеющиеся данные, окружной военный суд находит, что определение суда о прекращении производства по делу вынесено обоснованно.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как видно из представленных материалов, в настоящее время имеется вступившее в силу решение Абаканского гарнизонного военного суда от 28 марта 2014 года.

Согласно данному судебному постановлению Янцевичу было отказано в удовлетворении его требований, предъявленных к ФКУ и командиру войсковой части ............, о выплате денежных средств, связанных с возмещением расходов, понесенных им в период прохождения профессиональной переподготовки по гражданской специальности в 2013 году в размере ................ рублей.

Из содержания названного судебного акта следует, что его вынесение состоялось по итогам рассмотрения дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и поданное вновь исковое заявление Янцевича.

В то же время мнение автора частной жалобы о том, что заявленный им иск содержит иной предмет рассмотрения – возмещение ему реально понесенных расходов, является неверным. В данном случае истец фактически ставит вопрос о повторной судебной защите своих прав, нарушенных, по его мнению, отказом в выплате упомянутых выше денежных средств.

Также ошибочно утверждение автора жалобы о наличии в его иске другого основания, а именно имеющихся у него сведений о выплате расходов, понесенных в период прохождения профессиональной переподготовки по гражданской специальности, другим военнослужащим.

Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых непосредственно вытекает право требования истца, а не наличие у него каких-либо сведений о фактах реализации своих прав другими лицами.

Таким образом, у гарнизонного военного суда имелись все основания для прекращения возбужденного гражданского дела по иску Янцевича к ФКУ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окружной военный суд

о п р е д е л и л:

определение Красноярского гарнизонного военного суда от 01 марта 2017 года о прекращении производства по делу по иску ФИО1, оставить без изменения, а частную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий по делу Г.В. Актаев