Дело №12-3\2017 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

23 января 2017 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Цветков Е.Ю., рассмотрев жалобу директора ООО «Ташкентский отель» ФИО1 на постановление ТВО № начальника Московского отдела полиции УМВД России по гор. Твери ФИО2 от 02 ноября 2016 года об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.18.9 КоАП РФ,

установил:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Постановлением начальника Московского отдела полиции УМВД России по гор. Твери ФИО2 ТВО № № от 02 ноября 2016 года директор ООО «Ташкентский отель» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренн

Постановлением начальника Московского отдела полиции УМВД России по гор. Твери ФИО2 ТВО № № от 02 ноября 2016 года директор ООО «Ташкентский отель» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Директор ООО «Ташкентский отель» ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой на данное постановление, указав, что считает его необоснованным, просит постановление отменить и освободить его от административного штрафа в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование доводов заявителем указано, что ООО «Ташкентский отель» открылся сравнительно недавно, деятельность по миграционному учету иностранных граждан общество не осуществляло, так как еще не практиковало данную форму пребывания граждан. Документы по миграционному учету ФИО10 были подготовлены, но по независящим от ФИО1 причинам на миграционный учет не сданы. Однако, сразу после выявления правонарушения директором «Ташкентский отель» в лице ФИО1 ФИО11 была поставлена на учет по месту нахождения ООО «Ташкентский отель» по адресу: г. 

<

адрес>. Поскольку заявитель ранее к административной ответственности за неисполнение принимающей стороны обязанности в связи с осуществлением миграционного учета не привлекался, считает возможным применение положений закона о малозначительности правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Татарчук А.И. поддержали доводы жалобы, указав, что ФИО12. фактически в хостеле не проживала. Являясь родственницей ФИО1, она помогала в уборке помещения.

В судебное заседание представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении имеющимся в материалах дела, направил в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотрения в отсутствии их представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению. 

На основании ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Санкция статьи ч.4 ст.18.9 КоАП РФ применительно к субъекту данного правонарушения - должностному лицу установлена в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из общих положений Федерального закона «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учёта являются постановка иностранных граждан на учёт и снятие их с учёта по месту пребывания, предполагающие возложение определённых обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В силу статьи 9 Федерального закона «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» изменение сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учёта (включая сроки пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации), предполагает сообщение об этом в органы миграционного учёта в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2). При этом положением пункта 42 Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9) на принимающую сторону возлагается обязанность по предоставлению изменённых сведений.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из пп. «а» п.2 ст.20 данного Закона следует, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.

Согласно п.3 ч.3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учёта принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: в течение одного рабочего дня, следующего за днём его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Согласно ст.21 данного закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учёта по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учёта.

Статьёй 22 Федерального закона предусмотрено, что постановка иностранных граждан на учёт по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учёта уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьёй. 

Для постановки иностранного гражданина на учёт по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от неё отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передаёт иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Из п.1 ст.24 закона следует, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учёте, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 44 Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определённого места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путём направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учёт по месту пребывания.

Из п.31 Правил следует, что порядок приёма уведомления о прибытии, форма отметки о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учёт по месту пребывания (далее - отметка о приёме уведомления), и порядок её проставления в отрывной части бланка уведомления о прибытии при непосредственном представлении в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации либо через многофункциональный центр устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации, а при направлении в виде почтового отправления - Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации. Форма отметки о приёме уведомления, проставляемой администрацией гостиницы, и порядок её проставления устанавливаются Министерством спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.33 Правил администрация гостиницы, принявшая от иностранного гражданина уведомление о прибытии, а также территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, многофункциональный центр или организация федеральной почтовой связи, принявшие от принимающей стороны или иностранного гражданина уведомление о прибытии, проверяют точность изложенных в нём сведений и наличие необходимых документов, после чего незамедлительно проставляют отметку о приёме уведомления в бланк уведомления о прибытии, отрывная часть которого возвращается иностранному гражданину либо принимающей стороне.

Из материалов дела следует, что ООО «Ташкентский отель» оказывает гостиничные услуги и зарегистрировано по адресу г. Тверь, 

<

адрес> 

Оспариваемым постановлением директор ООО «Ташкентский отель» ФИО1 признан виновным в допущении не исполнения обществом обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учёта, а именно неуведомление отдела по вопросам миграции Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери в течение 1 (одного) рабочего дня следующего за днём прибытия 20 октября 2016 года в место пребывания в нежилое помещение, оборудованное спальным местом, принадлежащее организации ООО «Ташкентский отель», оказывающей гостиничные услуги по адресу: 

<

адрес> гражданки Узбекистана ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящей с ООО «Ташкентский отель» в трудовых отношениях, в нарушение п.20 Федерального закона от 18 июля 2006г. №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пункта 44 Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 данного правонарушения подтверждён имеющимися в деле документами. В частности, протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства дела; выпиской из ЕГРП на юридическое лицо; постановлением ТВО № от 02 ноября 2016 года; объяснениями ФИО14. от 29.10.2016 года, где последняя пояснила, что она въехала в РФ 13.07.2016 г. с целью трудоустройства. 26.07.2016 г. встала на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> сроком до 10.10.2016 г. Имеет патент от 23.08.2016 г. При этом с 20.10.2016 года проживает по адресу: г. Тверь, 

<

адрес> в ООО «Ташкентский отель», директором которого является гр. Узбекистана ФИО1 без постановки на миграционный учет, приказом о назначении ФИО1 на должность, рапортом начальника отдела по вопросам миграции Московского ОП УМВД России по г. Твери ФИО3.

Данным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностным лицом органов внутренних дел была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) должностного лица – директора ООО «Ташкентский отель» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. 

Обязанность ООО «Ташкентский отель» исполнять законодательство РФ в области миграционного учёта ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы не оспаривалась, доказательств невозможности соблюдения требований миграционного законодательства в силу чрезвычайных событий или обстоятельств, которые он не смог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлены. 

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями и дополнениями) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. 

Каких-либо нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, при рассмотрении дела не выявлено. Новых обстоятельств, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. Доводы ФИО1 о том, что ФИО15 фактически не проживала в помещении ООО «Ташкентский отель» опровергнуты материалами дела. 

Таким образом, совершённое директором ООО «Ташкентский отель» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, а также в момент составления протокола об административном правонарушении присутствовал заявитель. 

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п.2.2, 2.3 ст.4.1 КОАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Учитывая положения данной статьи закона к должностному лицу ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.18.9 ч.4 КоАП РФ, не может быть применено.

При назначении наказания учтены личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства не установлены. Наказание за совершённое правонарушение назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере. Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы с достаточной полнотой. Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2. 9 КоАП РФ так же не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Основания к признанию совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, у суда отсутствуют

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. 

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Таким образом, допущенное ФИО1 нарушение правил миграционного учета, носившее продолжительный характер, поставило под угрозу реализацию национальных интересов Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении принимающей стороны к исполнению своих обязанностей, возложенных на неё миграционным законодательством.

Указания заявителя на то, что правонарушение им было совершено впервые, а так же на последующее устранение допущенного нарушения не свидетельствуют о малозначительности правонарушения и могут быть учтены лишь в качестве смягчающих обстоятельств. 

С учётом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Московского отдела полиции УМВД России по гор. Твери ФИО2 ТВО № № от 02 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ташкентский отель» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> Е.Ю. Цветков

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>