Дело № 2а –810/2017 13 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.

при секретаре Нигуле А.А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно: недоимки по транспортному налогу за 2013, 2014 года в размере 3 120 руб. 00 коп., пени в размере 1 616 руб. 19 коп. 

В обоснование заявленных требований представитель административного истца в иске указал, что ФИО1 в налоговые периоды 2013 г., 2014 г. являлся владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 362 НК РФ ответчику за указанные налоговые периоды исчислен транспортный налог по ставкам, установленным Законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 04.11.2002 г., на общую сумму 3 120 руб. 00 коп. Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления № 2156058, № 1929017, однако в установленный срок налог уплачен не был.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога должнику были начислены пени по транспортному налогу в размере 1 616 руб. 19 коп.

В адрес административного ответчика налоговым органом были направлены требования об уплате налога: за 2013 г. - № 103066 от 22.11.2014 г., за 2014 г. - № 78963 от 03.11.2015 г. 

Поскольку до настоящего времени требования об уплате налога и пени не исполнены, административный истец просил взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере 3 120 руб. 00 коп., пени в размере 1 616 руб. 19 коп. 

Административным истцом Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим административным исковым заявление. 

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении спора в своё отсутствие (л.д. 30, 33).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по административному иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, не смотря на то, что извещался судом по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи: за истечением срока хранения (л.д. 19-21, 31-32). 

По сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу (л.д. 18). 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО1 не отреагировал на оставленные извещения, руководствуясь статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела и его неявка в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

С учетом приведенной правовой нормы административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании налоговых платежей и санкций подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как установлено из письменных доказательств, административному ответчику ФИО1 налоговым органом были направлены требования: 

-№ 103066 об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 22.11.2014 года, в котором ФИО1 предложено погасить задолженность в размере 2 418 руб. 98 коп., в том числе по налогам – 1 560 руб. 00 коп., пени в размере 858 руб. 98 коп. в срок до 26.12.2014 года (л.д. 9); 

-№ 78963 об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 03.11.2015 года, в котором ФИО1 предложено погасить задолженность в размере 2 418 руб. 98 коп., в том числе по налогам – 1 560 руб. 00 коп., пени в размере 858 руб. 98 коп. в срок до 25.01.2016 года (л.д.8).

Настоящий административный иск направлен в суд Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу 06.10.2017 г. и поступил в Сланцевский городской суд 10.10.2017 г., т.е. предъявлен по истечении процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

При этом административный истец, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском, в качестве причины пропуска срока указал в иске на некорректную работу автоматизированной системы ФНС России (АИС «Налог-3»), что повлекло невозможность своевременной выгрузки данных. На наличие других причин пропуска срока более, чем на один год, налоговым органом не указано.

Однако налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, либо иных доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением. 

Между тем, в силу ч. 4 ст. 288 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Кроме того, судом учтено и то, что Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. 

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 3 120 руб. 00 коп., пени в размере 1 616 руб. 19 коп. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293,294 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013, 2014 годы и пени отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий О.Ф. Дударева