Дело № 2-28/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Саранск 17 января 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кувшиновой Л.В., 

с участием в деле истца кредитного потребительского кооператива 

«Доверие»,

Ответчиков ФИО1,

ФИО2,

Представителя ответчика ФИО2- адвоката Кудаевой Екатерины

Сергеевны, действующей на основании ордера № от 10 января

2020 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее КПК «Доверие») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что 04 мая 2018 года между КПК «Доверие» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым КПК «Доверие» предоставил ответчику заём в размере 59 746 рублей. Сумма займа должна быть уплачена должником в срок до 04 декабря 2020 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора ФИО1 уклоняется от выплат очередных сумм займа, о чем не раз была предупреждена в устной и письменной форме. В соответствии с пунктом 10 общих условий договора займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа. ФИО1 было выдвинуто требование о погашении всей суммы долга, однако она не отреагировала на требование. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 индивидуальных условий договора займа должник обязан уплатить истцу проценты по договору займа, исходя из ставки 20 % годовых, до дня возврата суммы займа. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа должник обязан уплатить истцу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 17 индивидуальных условий договора займа заемщик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа. В целях обеспечения возврата займа ответчиком, ФИО1, был заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек (п.1.3 договора поручительства к договору займа № от 04.05.2018г.). Задолженность по договору займа № от 04.05.2018 г. по состоянию на 13.05.2019 г. составляет: неуплаченная сумма займа-53 620 рублей, сумма процентов по договору займа-7277 рублей, сумма пени-1274 рубля, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами-1474 рубля. В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно неуплаченную сумму займа в размере 53 620 рублей, неуплаченную сумму процентов (компенсационных выплат) в размере 7277 рублей, пени в размере 1274 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1474 рубля, а также взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2110 рублей. 

В судебное заседание представитель истца КПК «Доверие» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, ее место жительства неизвестно, на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен представитель.

Представитель ответчика - адвокат Кудаева Е.С. в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования необоснованными, просит иск оставить без удовлетворения. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Доверие» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что 4 мая 2018 года между КПК «Доверие» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа № на сумму 59 746 рублей, предоставляемых для бытовых нужд, что подтверждается копией договора.

Согласно пунктам 2-7 индивидуальных условий данного договора займа и приложению № 1 к договору займа, заемщик обязуется возвратить заём в срок по 4 декабря 2020 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты (проценты за пользование займом), исходя из ставки 20 % годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа (предстоящие платежи пересчитываются по фактической сумме непогашенной задолженности). Уплата заемщиком компенсационных выплат по договору займа проводится ежемесячно, одновременно с погашением основной суммы займа.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий данного договора займа заемщик с Общими условиями договора займа ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Пункт 10 Общих условий договора займа КПК «Доверие» предусматривает, что займодавец праве требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и процентов по договору займа при нарушении заемщиком срока совершения очередного платежа по договору займа свыше 60 дней.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по договору займа заемщик уплачивает займодавцу пени, рассчитываемые от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых. 

Помимо договорной неустойки, за каждый день просрочки заемщик должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется тройной ставкой рефинансирования ЦБ России на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму неисполненного обязательства по договору займа (пункт 17 индивидуальных условий договора займа). 

Истец предоставил заем ФИО1 в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства в размере 59 746 рублей согласно расходному кассовому ордеру № от 4 мая 2018 года, что подтверждается копией указанного расходного кассового ордера. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьями 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора займа предусмотрена оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки исполнения обязательств по договору займа помимо договорной неустойки.

Анализом платежей ФИО1 по договору займа № от 4 мая 2018 года по состоянию на 13 мая 2019 года подтверждается, что на протяжении срока действия договора ФИО1 уклонялась от выплат очередных сумм займа. Последний раз очередной платеж произведен ответчиком 25.09.2018 г. Соответственно просрочка обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа по состоянию на 13.05.2019 г. составила 230 дней.

Исходя из указанного, условий договора, суд приходит к убеждению, что заемщиком ФИО1 допускалась просрочка внесения очередных платежей более 60 дней.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 13.05.2019 г. составляет: неуплаченная сумма займа в размере 53 620 рублей, проценты (компенсационные выплаты) в размере 7277 рублей, пени в сумме 1274 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1474 рубля. 

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 69 от 4 мая 2018 года заключен договор поручительства от 4 мая 2018 года с ФИО2, в соответствии с пунктом 1.3 которого поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, за уплату неустойки, за возмещение убытков, судебных издержек. Поручитель согласен на право займодавца потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа, в случаях, предусмотренных договором займа, что подтверждается копией указанного договора поручительства. 

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 данного договора поручительства предусмотрено, что поручителю известны все условия договора займа, в том числе сумма займа в размере 59 746 рублей; срок возврата – 04.12.2020 г.; размер процентов за пользование займом - 20 % годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется тройной учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства; неустойка из расчета 20 % годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства со дня возникновения задолженности до дня ее фактического возврата. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, и ответственность является солидарной.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования КПК «Доверие» к ответчикам о взыскании задолженности по указанному договору займа в солидарном порядке обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, оснований для их уменьшения не имеется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается заявлением ответчика ФИО1 от 2 декабря 2019 года, не представила доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению займа, суд находит факт наличия задолженности установленным, а, следовательно, исковые требования КПК «Доверие» к ответчикам о взыскании неуплаченной суммы займа в размере 53 620 рублей, неуплаченной суммы процентов (компенсационных выплат) в расчете на 13 мая 2019 в сумме 7277 рублей, пени в размере 1274 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в расчете на 13 мая 2019 г. в сумме 1474 рубля подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статья 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце 2 пункта 5 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 по отношению к истцу являются солидарными должниками, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиками в солидарном порядке.

Следовательно, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 следует взыскать в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2110 рублей (53 620 рублей+7277 рублей+1274 рубля+1474 рубля- 20 000 рублей)х3%+ 800 рублей), подтвержденные платежными поручениями № 417 от 27 сентября 2019 г. и № 192 от 13 мая 2019 г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа №69 от 04 мая 2018 г. по состоянию на 13 мая 2019 г.: неуплаченную сумму займа в размере 53 620 рублей, проценты (компенсационные выплаты) в размере 7277 рублей., пени в сумме 1274 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1474 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2110 рублей, а всего 65 755 (шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья-