№ 2-271/2020

61RS0001-01-2019-005194-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Ф.И.О, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился с иском к Ф.И.О, о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ОАО «МТС-Банк» (переименовано в ПАО «МТС-Банк») и Ф.И.О, был заключен кредитный договор № №. Предметом, которого является обязанность банка предоставить заемщику денежные средства в сумме 306067 руб., а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Кредит предоставлялся на неотложные нужды.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме 306067 руб. были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

надлежащим образом, выпустив на имя Ф,И.О. кредитную карту и перечислив на нее, предусмотренные договором денежные средства.

Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, Ф.И.О, неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита, что привело к возникновению задолженности.

По состоянию на ... задолженность заемщика договору составляет 200 495 руб. 43 коп., в том числе 200 495,43 руб.– просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ... в размере 200 495 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204,95 руб. 

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ф.И.О, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявления, в которых просит применить срок исковой давности, пояснив, что срок исковой давности начинает течь с ... и по ... Дата поступления иска в суд ... После этого срока Ф.И.О, было внесено в ПАО «МТС-Банк» платежей на сумму 42 912,52 руб., в связи, с чем просит уменьшить сумму основного долга на эту сумму. Согласно представленному расчету задолженности ПАО «МТС-Банк» за период с ... по ... банк включил пеню и пеню по просроченному долгу в основной долг, следовательно, ответчик не может воспользоваться ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «МТС-Банк» (переименовано в ПАО «МТС-Банк») и Ф.И.О, был заключен кредитный договор № №. Предметом, которого является обязанность банка предоставить заемщику денежные средства в сумме 306067 руб., а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1.1 Кредитного договора).

Согласно п.1.2 Кредитного договора, Кредит предоставлен на срок 60 месяцев. П.1.3 договора предусматривает, что кредит предоставлялся на неотложные нужды.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме 306067 руб. были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.3.4 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке указанном в п.п. 3.9 т 3.11 в виде равных ежемесячных, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке в п.п.1.1 настоящего договора.

Так п.3.5 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 8529 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредиту.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ и п.4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности в случаях: 

а) просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредиты и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 календарных дней; 

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; 

в) нарушения заемщиком любого из обязательств, указанных в п.4.2.1-4.2.4 настоящего договора. 

Из расчета задолженности усматривается, что заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, Ф.И.О, неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита, что привело к возникновению задолженности.

По состоянию на 26.09.2019г. размер задолженности заемщика составляет 200 495,43 руб., в том числе 200 495,43 руб.– просроченный основной долг.

Кроме того ... вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Ростова-на-Дону, который на основании поступивших возражений Ф.И.О, определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Ростова-на-Дону от ... отменен.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору законно и обоснованно.

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к задолженности после ..., суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, последнее внесение денежных средств в счет погашения долга по кредиту осуществлено Ф.И.О, ... Таким образом, срок исковой давности начал течь с даты, следующей за датой очередного платежа с сентября 2017 г.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов гражданского дела, ... мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ф.И.О, задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... указанный судебный приказ от ... отменен по заявлению Ф.И.О,

Таким образом, срок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права. С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа (...) и до отмены судебного приказа (...) срок не тек. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ... N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском ПАО «МТС-Банк» обратился в суд ....

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из графика платежей, предусматривающего помесячную оплату за кредит, периода действия судебного приказа, срока предъявления иска в суд, срок исковой давности, указанный истцом ПАО «МТС-Банк» в иске не истек.

Доводы ответчика Ф.И.О, о том, что банк ПАО «МТС-Банк» за период с ... по ... включил задолженность по пени в размере 40 300 рублей 50 копеек, задолженность пени по просроченному долгу в размере 9 631,42 руб., а всего 49 931,92 руб., в связи с чем просил применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить сумму задолженности по пени, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно расчету задолженности за период с ... по ... сумма задолженности по основному долгу составляет 200 495 руб. 43 коп., и данная сумма является основным долгом, банк не просит взыскать с ответчика пени.

Изучив доводы ответчика, представленные в возражениях, с указанием на частичную уплату задолженности основного долга по кредитному договору после ... в размере 42 912 рублей 52 копеек, судом отклоняются, поскольку ПАО «МТС-Банк» представили расчет задолженности по основному долгу за период времени с ... по ... и данная сумма банком учтена при расчете задолженности (л.д. 15-17).

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГКП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ПАО «МТС-Банк» к Ф.И.О, требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 204 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Ф.И.О, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О, в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по основному долгу кредитного договора № № от ... в размере 200 495,43 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 5204,95 рублей, а всего взыскать в размере 205 700 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2020 г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...