Дело № 2-1672/2020 2 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок. Автотранспортное предприятие № 1» (далее – ООО «СЦПАТП. АТП № 1») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 декабря 2019 года по делу № 5-632/2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за то, что 21 февраля 2019 года ФИО2, управляя автобусом, перед началом движения от остановки общественного транспорта, расположенной в районе перекрестка пр. Московский и ул. Октябрят в г. Архангельске, не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст опасности другим участникам движения, при закрывании дверей допустил зажатие левой ноги пассажира ФИО1, ... года рождения, которая выходила из салона автобуса, после чего продолжил движение, протащив потерпевшую по проезжей части примерно три метра. В результате ФИО1 получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Транспортное средство, которым управлял ФИО2, принадлежит на праве собственности ООО «СЦПАТП. АТП № 1». ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) находился при исполнении своих трудовых обязанностей. 

В связи с полученными травмами истец просила взыскать с ООО «СЦПАТП. АТП № 1» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «СЦПАТП. АТП № 1» на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» (далее – ООО «Архтрансавто»). ООО «СЦПАТП. АТП № 1» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, иск поддержали.

Третье лицо ФИО2, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласились. Отрицали причастность ФИО2 к причинению вреда истцу. Кроме того, полагали завышенным размер компенсации, заявленный в иске, с учетом обстоятельств дела и материального положения ФИО2

Истец ФИО1, представитель ООО «Архтрансавто» и ООО «СЦПАТП. АТП № 1», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, не оспаривая наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда, полагал завышенным ее размер, указанный истцом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обозрев медицинские карты ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 декабря 2019 года по делу № 5-632/2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как следует из данного постановления и протокола об административном правонарушении ... от 6 ноября 2019 года, 21 февраля 2019 года около 11 часов 30 минут ФИО2, управляя автобусом ПАЗ 320302-08, государственный регистрационный знак ..., перед началом движения от остановки общественного транспорта, расположенной в районе перекрестка пр. Московский и ул. Октябрят в г. Архангельске, не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст опасности другим участникам движения, при закрывании дверей допустил зажатие левой ноги пассажира ФИО1, ... года рождения, которая выходила из салона автобуса, после чего продолжил движение, протащив потерпевшую по проезжей части примерно три метра. В результате данного ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в числе прочего относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151, пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела и пояснений сторон, в том числе представителя ответчика ООО «Архтрансавто», следует, что на момент указанного ДТП ФИО2, управляя автобусом, являлся работником ООО «Архтрансавто» и действовал по заданию последнего.

Таким образом, на основании приведенных выше правовых норм лицом, ответственным за причинение вреда ФИО1, является ООО «Архтрансавто».

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате ДТП ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: ....

Как следует из постановления судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 декабря 2019 года по делу № 5-632/2019, согласно заключению эксперта 

<

№> от 6 сентября 2019 года полученные ФИО1 телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно сведениям, имеющимся в амбулаторной карте 

<

№> травматологического больного ГБУЗ АО «Архангельская городская поликлиника № 1» на имя ФИО1, 21 февраля 2019 года истцу поставлен диагноз – .... Объективно в карточке отмечено: .... Рекомендации: .... При явках истца на прием 26 февраля 2019 года, 5 марта 2019 года, 22 марта 2019 года в медицинской документации отмечены .... На приеме 23 апреля 2019 года .... На приеме 21 мая 2019 года ФИО1 жаловалась на ..., рекомендации те же. 

Согласно выписному эпикризу из истории болезни 

<

№> ГБУЗ «АГКБ № 7» ФИО1 в период с 22 мая 2019 года по 4 июня 2019 года проходила лечение в дневном стационаре с диагнозом – ... от 21 февраля 2019 года. Жалобы при поступлении: .... В эпикризе отмечена динамика основных симптомов: .... Рекомендации: ....

Из иных представленных суду документов, в том числе медицинской документации ФИО1, не следует связь имевшихся у истца жалоб и заболеваний с травмой, полученной 21 февраля 2019 года по вине ФИО2 Также суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что последствия данной травмы сохраняются в настоящее время.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых была получена травма, возраст ФИО1 на момент ДТП, степень причиненных физических повреждений, характер физических и нравственных страданий истца, очевидно испытанные ею боль, стресс и переживания по поводу состояния своего здоровья и неудобств, испытываемых в повседневной жизни в связи с фиксацией ноги, длительность периода лечения, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Архтрансавто» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «Архтрансавто» в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 200 300 (двести тысяч триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2020 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева