УИД: 16MS0046-01-2023-001501-25

Дело № 12-15/2024 (12-2372/2023)

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

26 января 2024 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Гафаровой Л.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята>, в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, работающего диспонент-техником в ООО «КЛЮЧАВТО – автомобили с пробегом», холостого, со средним специальным образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 16 час. 05 мин., напротив 

<

адрес изъят> по пр. А. Камалеева 

<

адрес изъят>, управлял транспортным средством «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, тем самым нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что считает постановление мирового судьи незаконным.

При рассмотрении дела не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ. В нарушении ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о временном ограничении не направлялась и не вручалась ему, о вынесении данного постановления он не знал, от судебных приставов не скрывался, ч. 5 ст 67.1 названного Закона гласит о том что, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. От судебного пристава - исполнителя ФИО2 не скрывался, оставлял свой номер телефона, между тем должностное лицо местом пребывания не интересовался, документов не просил, информации не сообщал. В ч. 4 ст. 67.1 названного Закона говорится, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. Он работает в автосалоне ООО «КЛЮЧАВТО – автомобили с пробегом», где водительское удостоверение ему необходимо для источника дохода, суду предоставлена справка с места работы, но суд не принял во внимание, что водительское удостоверение является его официальным заработком дохода и если заявителя лишить права управления транспортными средствами, то он потеряет место работы и доход средств к существованию.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

К протоколу об административном правонарушении приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом, однако не приложены документы, подтверждающие вручение лично ему указанного постановления, то есть не подтверждено выполнение обязанности судебного пристава-исполнителя разъяснить должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупредить об административной ответственности за его нарушение, что не дает оснований для юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ, чем нарушено право лица на защиту. Поэтому заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Кочнева К.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия. 

Свидетель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 2, 5 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В соответствии со ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством -

влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 

<

дата изъята>, был остановлен автомобиль «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением ФИО1, в ходе проверки установлено, что имеется вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на пользовании должником специальным правом от 

<

дата изъята>. Усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ; карточка учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, согласно которой у ФИО1 приостановлено действие права управления по постановлению судебного пристава; постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

дата изъята> об ограничении специальных прав должника ФИО1 в части водительского удостоверения; сведения об отправке уведомления ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата изъята> об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 

<

дата изъята> в 12 час. 43 мин. 48 сек., которое заявителем было прочитано 

<

дата изъята> в 09 час. 44 мин. 40 сек. В указанном постановлении ФИО1 разъяснено, что в случае нарушения должником установленного временного ограничения на пользование специальным правом подразделением органа исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, составляется протокол об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ; карточка операции с водительским удостоверением ФИО1; сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которых он ранее не привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения; справка с места работы заявителя; постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

дата изъята> об отмене постановления об ограничении специальных прав должника ФИО1 в части водительского удостоверения, где указано о задолженности заявителя по исполнительному производству, так сумма долга составляет 441846 руб. 59 коп.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, посягающего на институт государственной власти; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; наличие на иждивении малолетних детей признал обстоятельством, смягчающим административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, рапортом сотрудника ГИБДД, постановлением судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, сведениями об отправке уведомления посредством ЕПГУ и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что он нарушает установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов