Дело № 2-1-88/2019

УИД 64RS0010-01-2018-001961-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при секретаре Ноевой Л.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Черкасского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности в порядке наследования указав, что 14.06.1998 года умер их отец М.А.И., после смерти которого открылось наследство, состоящее из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38 кв.м., зарегистрированной в Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> 04.03.1993 года. В права на указанное наследство по ? доли каждая вступили его жена М.А.А. и дочь ФИО4, которые не оформили своих наследственных прав. 17.11.2015 года умерла М.А.А., после смерти которой открылось наследство, состоящее из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которую она фактически приняла в наследство после смерти своего мужа М.А.И., но не оформила своих наследственных прав.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются наследниками первой очереди после смерти их матери М.А.А. по закону, в связи с чем в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи им свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме истцов, иных наследников первой очереди по закону после умершей 17.11.2015 года М.А.А. не имеется. 

Постановлением нотариуса Свидетель №1 № от 02.07.2018 года истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество М.А.А., умершей 17.11.2015 года, в связи с невозможностью идентифицировать объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, поскольку в разных документах он значится как квартира или часть жилого дома.

Истцы указывают на то, что не смотря на указанные разночтения, данное жилое помещение всегда представляло собой и использовалось их родителями, а теперь и ими как квартира, поскольку жилой дом по указанному выше адресу состоит из двух изолированных помещений, 

<

адрес>, а также 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4

ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, при этом истцы просят определить их доли следующим образом: ФИО2 и ФИО3 по 1/6 доле каждой в порядке наследования после смерти их матери М.А.А., умершей 17.11.2015 года; ФИО4 – 4/6 доли, сложившейся в порядке наследования после смерти матери М.А.А. 1/6 доли и 3/6 доли после смерти отца М.А.И..

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия и поддержали заявленные требования. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные по содержанию исковому заявлению.

Администрация Черкасского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в поступившем отзыве возражений относительно исковых требований не представила, просила провести судебное заседание в отсутствии представителя.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от 16.02.1993 года М.А.И. стал собственником ? части жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с полезной площадью 38 кв.м., в том числе жилой 28 кв.м. (л.д. 35).

Из справки, выданной администрацией Черкасского муниципального образования Вольского муниципального района 

<

адрес>, следует, что в похозяйственной книге значится квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> принадлежащая М.А.И. (л.д.11).

В соответствии со справкой ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 23.05.2018 года объект недвижимости зарегистрирован как ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности принадлежит М.А.И. на основании договора купли-продажи от 16.02.1993 г. (л.д. 10).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете стоит 

<

адрес> (л.д.12).

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что М.А.И. на основании договора купли-продажи являлся квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. 

Из свидетельства о смерти №, выданного Вольским городским отделом ЗАГС следует, что М.А.И., умер 18.06.1998 года (л.д.15).

И материалов наследственного дела, заведенного после смерти М.А.И., в права наследования на имущество наследодателя вступили наследниками вступившими в права наследования его супруга М.А.А. и дочь ФИО5. Вышеуказанным лицам были свидетельства о праве наследования по закону на автомобиль ВАЗ-2106, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № и вклада в Вольском отделении № Саратовского банка Сбербанка РФ по счету №, с причитающимися процентами и компенсациями. Свидетельства о праве наследования по закону на 

<

адрес> в 

<

адрес> после смерти М.А.И. не выдавались. /л.д. 62-79/.

Учитывая, что согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд полагает, что М.А.А. и ФИО4 фактически вступили в права наследования по ? доли каждая в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащую М.А.И., умершему 14.06.1998 года, став собственниками вышеуказанной квартиры.

Согласно свидетельства о смерти №, выданного отделом ЗАГС по г. Вольску и Вольскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области следует, что М.А.А. умерла 17.11.2015 года (л.д.14).

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно представленных свидетельств о рождении, истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются дочерьми М.А.И. и М.А.А. (л.д. 84, 86, 88).

В соответствии со свидетельствами о заключении брака, ФИО9 в связи с вступлением в брак сменила фамилию на «Букину», ФИО10 сменила фамилию на «Фокееву»; ФИО11 сменила фамилию на «Дееву», а затем на «Большакову» (л.д. 85, 87, 89, 90).

Как установлено в судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются дочерьми умерших М.А.И. и М.А.А., то есть наследниками первой очереди, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (ст. 1154 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела следует, что в установленный шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей М.А.А., 16.05.2016 года, обратились ФИО2, ФИО3, ФИО4 /л.д. 24 – 41/.

Постановлением нотариуса от 02 июля 2018 года в выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имущество М.А.А. было отказано, в связи с те, что невозможно идентифицировать объект недвижимости. /л.д. 9/.

Как установлено в судебном заседании М.А.А. являлась собственницей ? доли на 

<

адрес> в 

<

адрес>, истцы в шестимесячный срок с момента открытия наследства обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, требования истцов о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования после смерти М.А.А., подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 после смерти М.А.А. вступили в права наследования по 1/6 доли спорного жилого помещения, при этом ФИО4 вступила в права наследования на ? доли после смерти отца М.А.И., требования истцов подлежат удовлетворении ю в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти 17.11.2015 года ФИО12, по 1/6 доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования после смерти 17.11.2015 года М.А.А., на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, и право собственности в порядке наследования после смерти 14.06.1998 года М.А.И. на 3/6 доли указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья А.А. Крапивин