П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Красноярск 16 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при участии государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильевой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката ленинской районной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Н.,

при секретаре Мешиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

13.04.2017 года в дневное время ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, находились по месту своего жительства, в 

<

адрес>, где проживают со своей сестрой Н. и матерью А. и распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, у лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего их сестре. Реализуя задуманное, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, предложило совершить тайное хищение имущества ФИО1, на что последний согласился, вступив с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в предварительный преступный сговор.

Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часа 30 минут лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено и ФИО1, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел в кухню вышеуказанной квартиры для наблюдения за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, о возможном появлении спавшей в соседней комнате их матери. 

В это время лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, согласно отведенной ему роли, путем свободного доступа, через не запертую дверь прошло в комнату квартиры, в которой проживает и хранит свое имущество Н. и вынесло оттуда цифровой фотоаппарат марки «SONY» в заводской коробке с документами на данный фотоаппарат, стоимостью 2 000 рублей, женскую дубленку, стоимостью 38 000 рублей, принадлежащие Н.. 

После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, продолжая реализовывать задуманное, действуя совместно и согласованно с ФИО1, забрало со стола в зале квартиры ноутбук марки «ТOHIBA» с сумкой для ноутбука, джойстиком «мышь», и зарядным устройством, общей стоимостью 14 000 рублей, принадлежащие Н. 

После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО1 вынесли из квартиры похищенное имущество и с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, сдав его в ломбард, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 54 000 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает, подсудимым принесены извинения, причиненный вред заглажен подсудимым. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч.3. ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подсудимый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Васильевой А.В. не возражавшей против прекращения уголовного дела, поскольку причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшей, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 судимости не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред перед потерпевшей заглажен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ноутбук «ТOHIBA» с зарядным устройством сумкой и мышь, фотоаппарат «SONY» с документами и коробкой, дубленку оставить у потерпевшей Н..

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья И.В. Лапицкая