№ 2-625(1)/2019

64RS0028-01-2019-000996-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 г. г. Пугачев 

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области к ФИО2 о взыскании сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Пугачевском районе Саратовской области (далее УПФР в Пугачевском районе) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты. 

В обоснование требований указано, что 29.07.2014 ответчик на основании акта освидетельствования б/н от 29.07.2014 был признан инвалидом третьей группы, инвалидность установлена до 01.08.2015, в подтверждение чего получил справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2013 

<

Номер>, выданную бюро медико-социальной экспертизы № 27.

04.08.2014 ФИО2 обратился с заявлением в УПФР в Пугачевском районе Саратовской области о назначении пенсии по инвалидности, предоставив документы, в том числе, указанную справку. На основании представленных документов решением УПФР в Пугачевском районе от 10.09.2014 ему была назначена пенсия по инвалидности с 29.07.2014, а решением от 04.08.2014 была назначена ежемесячная денежная выплата с 04.08.2014. 

16.07.2015 ответчик прошел повторное освидетельствование, на основании акта освидетельствования б/н от 16.07.2015 был признан инвалидом второй группы бессрочно, в подтверждение чего получил справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2013 

<

Номер>, выданную бюро медико-социальной экспертизы № 27. ФИО2 продолжил получать пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату.

Согласно уведомлению от 01.09.2017 

<

Номер> Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации при осуществлении контроля за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы было выявлено, что в справке МСЭ-2013 

<

Номер> имеются несоответствие данных, внесенных в справку и выписку к ней. При освидетельствовании в Бюро № 27 13.07.2015 ФИО2 была установлена третья группа инвалидности сроком до 01.08.2016.

24.08.2017 ответчик прошел контрольное освидетельствование, был признан инвалидом третьей группы, инвалидность установлена до 01.09.2018, в подтверждение чего получил справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2013 

<

Номер>, выданную бюро медико-социальной экспертизы № 27. Указанная справка в адрес УПФР в Пугачевском районе ФИО2 не предоставлялась.

Решение бюро медико-социальной экспертизы № 27 от 16.07.2015 об установлении ответчику инвалидности второй группы бессрочно изменено на установление ему третьей группы инвалидности сроком до 01.08.2016.

На основании данного решения с 01.09.2017 выплата ФИО2 пенсии и ежемесячной денежной выплаты по второй группе инвалидности была прекращена, произведен перерасчет по третьей группе инвалидности.

Страховая пенсия по инвалидности назначена и выплачена ответчику в повышенном размере с 01.07.2015 по 31.07.2016, незаконно - с 01.08.2016 по 31.08.2017 ежемесячная денежная выплата назначена и выплачена в повышенном размере с 16.07.2015 по 31.07.2016, незаконно с 01.08.2016 по 31.08.2017, единовременная выплата гражданам, получающим пенсию, выплачена незаконно с 01.07.2017 по 31.01.2017, в результате чего образовалась переплата страховой пенсии по инвалидности в размере 115 667 руб. 99 коп., ежемесячной денежной выплаты – 37 857 руб. 41 коп., единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию, - 5 000 руб., а всего 158 525 руб. 40 коп.

Требование о добровольном погашении незаконно выплаченной суммы пенсии и единовременной денежной выплаты, направленное ответчику 27.11.2017, последним исполнено частично в размере 43 058 руб. 32 коп. Таким образом, ущерб причиненный УПФР в Пугачевском районе составил 115 467 руб. 08 коп. 

По указанным основаниям истец просил взыскать с ФИО2 неправомерно полученную пенсию по инвалидности в размере 72 609 руб. 67 коп., ежемесячную денежную выплату в размере 37 857 руб. 41 коп., единовременную денежную выплату в размере 5 000 руб., а всего 115 467 руб. 08 коп., а также государственную пошлину в размере 3 509 руб. 

В судебном заседании представитель УПФР в Пугачевском районе ФИО1 исковые требования уточнила просила взыскать с ответчика неправомерно полученную пенсию по инвалидности в размере 67 605 руб.59 коп., ежемесячную денежную выплату в размере 37 857 руб. 41 коп., единовременную денежную выплату в размере 5 000 руб., а всего 110 463 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен. Письменным заявлением заявил о рассмотрении дела в его отсутствии, в заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России) в суд не явился. О времени и месте судебного заседания названное лицо извещено. В поданном в суд письменном отзыве ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России считало исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указывало, что при осуществлении контроля за решениями, вынесенными Бюро № 27 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России специалистами экспертного состава № 1 установлено, что в справке МСЭ-2013 

<

Номер> имеются несоответствие данных, внесенных в справку и выписку к ней. При освидетельствовании в Бюро № 27 13.07.2015 ФИО2 была установлена третья группа инвалидности сроком до 01.08.2016. При контрольном освидетельствовании 24.08.2017 ответчик был признан инвалидом третьей группы, инвалидность установлена до 01.09.2018, в подтверждение чего получил справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2013 

<

Номер>, выданную бюро медико-социальной экспертизы № 27. В связи с установленными обстоятельствами специалисты ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда Росси пришли к выводу, что справка МСЭ-2013 

<

Номер> от 16.07.2015 об установлении второй группы инвалидности бессрочно была выдана ФИО2 с нарушением требований законодательства. Решение бюро медико-социальной экспертизы № 27 от 16.07.2015 об установлении ответчику инвалидности второй группы бессрочно изменено на установление ему третьей группы инвалидности сроком до 01.08.2016. Третье лицо полагало, что ответчик обязан полностью вернуть неправомерно полученную пенсию и ежемесячную денежную выплату. 

С учетом мнения представителей УПФР в Пугачевском районе, ответчика, полагавших рассматривать дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ФИО2 и представителя ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В соответствии с п. 24 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

В силу чч. 1, 2, 5 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой пенсии.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях", и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что 05.09.2014 ФИО2 обратился в УПФР в Пугачевском районе с заявлением о назначении пенсии и 04.08.2014 - с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предоставив справку о признании гражданина инвалидом серия МСЭ-2013 

<

Номер> от 29.07.2014 (л.д. 13-14, 16, 18). 

Решением УПФР в Пугачевском районе от 10.09.2014 с 29.07.2014 на основании справки МСЭ-2013 

<

Номер> ФИО2 была назначена пенсия по инвалидности третьей группы в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и решением от 04.08.2014 с 04.08.2014 ежемесячная денежная выплата согласно ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (л.д. 15, 17).

29.07.2014 ФИО2 на основании акта освидетельствования б/н от 16.07.2015 был признан инвалидом второй группы бессрочно в подтверждение чего получил справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2013 

<

Номер>, в связи с чем, распоряжением ГУ УПФР в Пугачевском районе Саратовской области ответчику был сделан перерасчет пенсии по инвалидности и ЕДВ как инвалиду второй группы, выплаты продлены на неопределенный срок (л.д. 19). 

В УПФР в Пугачевском районе поступило сообщение из ФКУ «Главное бюро МСЭ по Саратовской области» Минтруда России от 01.09.2017 

<

Номер>, в котором указывалось, что при осуществлении контроля за решениями, принятыми бюро МСЭ № 27 выявлено, что в справке МСЭ-2013 

<

Номер> имеется несоответствие данных, внесенных в справку и выписку к ней. При освидетельствовании в Бюро № 27 13.07.2015 ФИО2 была установлена третья группа инвалидности сроком до 01.08.2016. При проведении 24.08.2017 контрольного освидетельствования ответчик был признан инвалидом третьей группы, инвалидность установлена до 01.09.2018, в подтверждение чего получил справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2013 

<

Номер> (л.д. 9).

24.08.2017 ФИО2 на основании акта освидетельствования б/н от 24.08.2017 был признан инвалидом третьей группы, инвалидность установлена до 01.09.2018, в подтверждение чего получил справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2013 

<

Номер>. (л.д. 20). 

В отзыве на исковое заявление ФКУ «Главное бюро МСЭ по Саратовской области» Минтруда России также указывает, что справка МСЭ-2013 

<

Номер> от 16.07.2015 об установлении второй группы инвалидности бессрочно была выдана ФИО2 с нарушением требований законодательства. Решение бюро медико-социальной экспертизы № 27 от 16.07.2015 об установлении ответчику инвалидности второй группы бессрочно изменено на установление ему третьей группы инвалидности сроком до 01.08.2016.

Из заключения медико-социальной экспертизы от 13.07.2015 следует, что ФИО2 установлена третья группа инвалидности на срок до 01.08.2016.

Согласно заключению медико-социальной экспертизы от 24.08.2017 ответчику установлена третья группа инвалидности на срок до 01.09.2018.

Таким образом, справка об инвалидности МСЭ-2013 

<

Номер> выдана ФИО2 в нарушение ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пп. 2, 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», о чем ФИО2 не могло не быть известно. Указанное свидетельствует о вине ФИО2 в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой пенсии.

Своими действиями ответчиком нарушены положения ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», предусматривающих обязанность граждан предоставлять в пенсионный орган достоверные сведения, требуемые для установления и выплаты им конкретного вида пенсии.

Сказанное служит основанием для вывода об отсутствии оснований для назначения ФИО2 пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты как инвалиду второй группы в соответствие с Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

С 01.09.2017 выплата ФИО2 пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты как инвалиду второй группы прекращена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», произведен перерасчет пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты как инвалиду третьей группы на основании решений УПФР в Пугачевском районе.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком в установленном порядке расчету, переплата пенсии по инвалидности составила 115 667 руб. 99 коп., переплата ежемесячной денежной выплаты составила 37 857 руб. 41 коп., переплата единовременной денежной выплаты составила 5 000 руб.

Истцом 27.11.2017 была направлена ФИО2 претензия с предложением возместить излишне выплаченные суммы пенсии, единовременной денежной выплаты, которая частично исполнена. Сумма излишне выплаченной пенсии с учетом уточнений составила 110 463 руб. 

Поскольку установлена недобросовестность со стороны ФИО2 при получении пенсии по инвалидности, выразившаяся в предоставлении недостоверных сведений, с учетом положений ст. 1102, 1109 ГК РФ, ч. 2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика незаконно полученной пенсии по инвалидности и иных выплат в указанном выше размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 509 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области к ФИО2 о взыскании сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Пугачевском районе Саратовской области сумму пенсии по инвалидности в размере 67 605 руб.59 коп., ежемесячную денежную выплату в размере 37 857 руб. 41 коп., единовременную денежную выплату в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Пугачевском районе Саратовской области государственную пошлину в размере 3 509 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия 

решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 августа 2019 г.

Судья