К делу № 1-125/2019

УИД: 23RS0060-01-2019-000875-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Старощербиновская «28» ноября 2019 года

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Отрошко В.Н., с участием прокурора Дубинина В.Н., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Григорян С.В. представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ – халатность, то есть ненадлежащие исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом – руководителем муниципального казанного учреждения муниципального образования Щербиновский район «Служба строительного заказчика» (далее по тексту МКУ МО ЩР «ССЗ»), назначенный на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Щербиновский район совершил халатность, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязанности вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан при следующих обстоятельствах.

Обвиняемый, согласно должностной инструкции руководителя МКУ МО ЩР «ССЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Щербиновский, обязан: п. 3.1. Инструкции руководить в соответствии с законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью учреждения, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества учреждения, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; п. 3.2. Инструкции организовывать работу учреждения на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы учреждения; п. 3.3. Инструкции обеспечивать выполнение учреждением всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов) и бизнес-планов. 

В соответствии с уставом МКУ МО ЩР «ССЗ», утвержденного приказом управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Щербиновский район № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляет управление Учреждением, дает указания по вопросам, отнесенным к компетенции деятельности Учреждения, совершает от имени Учреждения сделки и иные юридически значимые действия, направленные на обеспечение деятельности Учреждения, то есть является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении.

Целями, предметом и видом деятельности Учреждения являются: п. 2.2. Устава - осуществление на территории муниципального образования Щербиновский район функции заказчика-застройщика по капитальному строительству, капитальному и текущему ремонту, реконструкции объектов для муниципальных нужд муниципального образования Щербиновский район; осуществление функций заказчика по размещению муниципального заказа на выполнение проектно-сметной документации, экспертиз и согласований, производства строительно-монтажных и ремонтных работ, а также закупки строительных материалов для муниципальных нужд муниципального образования Щербиновский район; п. 2.2.1. Устава - получение и оформление исходных данных для проектирования объектов строительства (технико-экономические обоснования, технические условия на присоединение инженерных коммуникаций, строительный паспорт); п. 2.2.2. Устава - техническое сопровождение проектной стадии (контроль за разработкой проектно-сметной документации, согласование ее в установленном порядке, передача в органы экспертизы, на утверждение и генподрядной организации); п. 2.2.3. Устава - организация управления строительством; п. 2.2.4. Устава - технический надзор; п. 2.2.5. Устава - работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемых муниципальным застройщиком или муниципальным заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком); п. 2.2.6. Устава - сдача-приемка объекта с подготовкой соответствующих документов; п. 2.2.7. Устава - составление и представление отчетности по строительству и капитальному ремонту объектов; п. 2.2.8. Устава - подготовка и проведение совещаний, консультации по вопросам строительства. 

По результатам проведенного электронного аукциона между МКУ МО ЩР «ССЗ» в лице руководителя ФИО1 и ООО "Семь плюс" в лице директора ФИО10 заключены муниципальные контракты ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 18 721 312 рублей и ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 44 250 028,05 рублей по выполнению полного объема работ объекта: «Строительство подводящего газопровода к 

<

адрес>» в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, которая является неотъемлемой частью Контракта и в полном соответствии с действующими СНиП.

В ходе осуществления муниципальных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, являясь должностным лицом, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, должен был и имел реальную возможность осуществления возложенных на него обязанностей в соответствии с объемом своих прав и полномочий, действуя по неосторожности, проявляя недобросовестное и небрежное отношение к своим обязанностям по должности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований п. 2.2.2., п. 2.2.3., п. 2.2.4., 2.2.6. Устава МКУ МО ЩР «ССЗ» надлежащим образом не организовал и самостоятельно не осуществил контроль строительства, технический надзор, сдачу-приемку с подготовкой соответствующих документов по объекту: «Строительство подводящего газопровода к 

<

адрес>» в полном соответствии с действующими СНиП, и подключению его к газотранспортной сети, вследствие чего техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте: «Подводящий газопровод к 

<

адрес>» не в полной мере соответствует стандартам, нормам и правилам промышленной безопасности.

Примененная на участке газопровода от ПК0 до ПК19 полиэтиленовая труба диаметром 315мм SDR13,6 не имеет маркировку, что не позволяет определить ее соответствие имеющимся сертификатам и паспортам качества завода изготовителя, а также марки полиэтилена, что является нарушением требований п.5 ГОСТ Р 50838-2009 (трубы из полиэтилена, технические требования); не установлен кран Шаровой (КШ) на отметке ПК2 18+61,32 предусмотренный проектом, соответствующие изменения в проектную документацию и заключение о результатах государственной экспертизы проектной документации не внесены, что является нарушением требований п. 56 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 870 от 29.10.2010 (требования к сети газораспределения и сети газопотребления на этапе строительства, реконструкции, монтажа и капитального ремонта); примененные при строительстве трубы ПЭ100 SDR13,6 315х23,2 на участке газопровода высокого давления Р

<

0,6МПа, от ПК0 до ПК121+38м не соответствует проектным решениям, которыми предусмотрена труба ПЭ80 SDR11 315х28,6мм, соответствующие изменения в проектную документацию не внесены, что является нарушением требований п. 56 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 870 от 29.10.2010 (требования к сети газораспределения и сети газопотребления на этапе строительства, реконструкции, монтажа и капитального ремонта).

Продолжая действовать по неосторожности, проявляя недобросовестное и небрежное отношение к своим обязанностям по должности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог предвидеть эти последствия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушении требований раздела IX Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 870 от 29.10.2010 (оценка соответствия) после завершения строительных и монтажных работ газораспределительной сети не привлек в состав приемочной комиссии представителей федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности.

Небрежное отношение ФИО1 к своим обязанностям по должности, привело к неоправданному затягиванию сроков газификации 

<

адрес> при достаточном объеме финансирования программных мероприятий и, как следствие, нарушению положений ст. 28, 34 БК РФ ввиду неэффективного использования бюджетных средств на общую сумму 62 971 340,05 рублей, подрыву авторитета органов местного самоуправления, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, связанные с бюджетными правоотношениями, обязанностью публичных образований по эффективному расходованию бюджетных средств. Кроме того, подводящий газопровод к 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах Екатериновского сельского поселения более 5 лет не подключен к газотранспортной сети, в связи с чем, при окончании строительства в 2016 году разводящего газопровода жители 

<

адрес>: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Утка Д.В., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО5, ФИО30, ФИО4, ФИО31, ФИО7, ФИО9, ФИО3, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО2, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО8, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, в нарушение требований ч. 2 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, были незаконно ограничены в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, чем допущено существенное нарушение их прав и законных интересов.

Защитником Григорян С.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела и освобождении обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление в связи с истечением срока давности.

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело и уголовное преследование прекратить.

Прокурор пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 выразили свое мнение словами «на усмотрение суда».

Суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 293 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности за указанное преступление в связи с истечением срока давности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования. 

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается ввиду прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло два года. 

В соответствии с ч.1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

ФИО1 обвиняется в совершении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. На момент рассмотрения настоящего уголовного дела судом истек срок давности. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного преследования по данному основанию. Следовательно, уголовное преследование и уголовное дело подлежит прекращению, а ФИО1 – освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. 

Руководствуясь ст.ст. 24, 27, 239 УПК РФ, 78 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности за совершение инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования - прекратить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: …………………. Отрошко В.Н.