Решение

 Именем Российской Федерации 

26 июля 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре Гостяеве А.Д.,

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5806/2019 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62502 рубля 49 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражения, в которых исковые требования не признала, заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований. Просила рассмотреть дело без ее присутствия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на получение потребительского кредита с зачислением денежных средств на банковскую карту. 

Банк принял, акцептовал данную оферту, открыл на имя ответчика банковский счет №.

Факт совершения истцом акцепта подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 31-36).

Ответчик получила карту, что подтверждается подписью в расписке о получении карты (л.д.27), совершал расходные операции по счету с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Условия заключенного между сторонами договора содержатся как в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, так и в Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам, являющихся неотъемлемой и составной частью договора. Согласно Заявлению заемщик был ознакомлен с указанными Условиями и Тарифами, что подтверждается его подписью.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор в простой письменной форме с соблюдением требований ст.ст. 420, 432-438 ГК РФ, согласованы все его существенные условия. 

В рамках Договора о карте ответчиком совершались расходные операции по Счету за счет кредита, предоставляемого Банком в порядке ст. 850 ГК РФ, что подтверждается Выпиской из лицевого счета по Договору о карте.

Согласно п. 4.3. Условий по картам кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на Счете сумм операций, указанных в п. 4.2. Условий по картам, и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

В соответствии с п. 7.10. Условий по картам Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Однако, как указывает Банк, ответчик платежи, предусмотренные Договором о карте, производил ненадлежащим образом.

Согласно условиям Договора о карте (п. 4.21 Условий по картам) срок возврата задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определен моментом востребования задолженности Банком, что соответствует абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, а именно выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки).

Данное условие договора не противоречит ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Заключительный Счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 требование по оплате задолженности не исполнила. 

Впоследствии АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а после его отмены ответчиком, с настоящим исковым заявлением (л.д.8).

В процессе судебного разбирательства, ответчик заявил суду о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Последний платеж в счет погашения задолженности, согласно выписки, предоставленной банком, был совершен ответчиком осенью 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Заключительный Счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по кредитному договору.

АО «Банк Русский Стандарт» определил срок возврата задолженности по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность по кредитному договору погашена не была. Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, знал о своем нарушенном праве.

Трехлетний срок исковой давности для предъявления требований по исполнению обязательств начинает течь со дня, следующего за днем для добровольного исполнения требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как видно из материалов гражданского дела, АО «Банк Русский Стандарт» обратились к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, с заявлением о вынесении судебного приказа, в июне 2017 года. То есть АО «Банк Русский Стандарт» обратились к мировому судье уже с нарушением срока исковой давности предъявления требований. 

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о необходимости отказать в заявленных требованиях.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска указанного срока до подачи искового заявления в суд АО «Банк Русский Стандарт» представлено не было, следовательно, оснований для его восстановления у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 404,432,434, 438, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты – отказать. 

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов

Решение Именем Российской Федерации 

26 июля 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре Гостяеве А.Д.,

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5806/2019 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 404,432,434, 438, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты – отказать. 

Решение будет изготовлено в окончательной форме 31.07.2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов